Гражданский кодекс часть 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан	Дело № А37-2291/2012
26 сентября 2012 г.
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2012 г.
Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2012 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.Н. Аутукас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Эвенголд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – ФИО1, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 11 апреля 2012 г. № 10-12/2134;

от должника – ФИО2, представитель, доверенность от 04 января 2012 г. без номера;

временный управляющий – не явился;

от Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО – ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 28 декабря 2011 г. № 02-15;

от кредиторов:

ООО «Семеко» - ФИО4, представитель, доверенность от 10 июля 2012 г. без номера;

ООО «Конект» - ФИО4, представитель, доверенность от 20 июня 2012 г. без номера;

ООО «Витал» - ФИО5, представитель, доверенность от 20 сентября 2012 г. без номера;

ЗАО «Алтэк» - ФИО5, представитель, доверенность от 20 сентября 2012 г. без номера;

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, действуя в качестве уполномоченного органа на основании части 2 статьи 7, статьи 11 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Эвенголд» (далее – должник, ООО «Эвенголд»), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21 мая 2012 г. требования заявителя были признаны обоснованными, с 21 мая 2012 г. в отношении должника, ООО «Эвенголд», введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца – до 21 августа 2012 г. Рассмотрение дела по существу было назначено на 21 августа 2012 г. в 10 час. 00 мин.

Временным управляющим должника ООО «Эвенголд» с 21 мая 2012 г. утверждён ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 23 июня 2012 г. № 113.

13 августа 2012 г. в материалы дела от временного управляющего поступили: протокол собрания кредиторов от 09 августа 2012 г. № 1 с приложением документов, связанных с проведением собрания кредиторов, информацию о наличии у должника имущества, отчет о своей деятельности от 09 августа 2012 г., сведения о публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также информацию по расходам, связанным с осуществлением процедуры наблюдения в отношении должника (ходатайство о возмещении расходов не представлено).

Определением от 21 августа 2012 г. суд, принимая во внимание несоответствие содержания протокола по пункту 2 повестки дня собрания кредиторов и принятого по нему решения; отсутствие надлежащим образом оформленных бюллетеней по определению СРО НП «РСОПАУ»; недостоверную информацию по пункту 8 повестки дня с учётом указания представителем ФНС России в бюллетени № 7 в качестве реестродержателя ФИО6, а также учитывая необходимость проведения временным управляющим повторного собрания кредиторов в соответствии с установленным Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядком отложил рассмотрение дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «Эвенголд» несостоятельным (банкротом) и рассмотрение отчёта временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эвенголд» на 21 сентября 2012 г. в 14 час. 00 мин. Кроме того, протокольным определением суда было отложено рассмотрение ходатайства должника о приостановлении производства по делу.

18 сентября 2012 г. в материалы дела от временного управляющего поступили: протокол собрания кредиторов от 18 сентября 2012 г. № 1-д с приложением документов, связанных с проведением собрания кредиторов, дополнение к отчёту временного

управляющего за период с 21 мая 2012 г. по 21 августа 2012 г. по состоянию на 21 сентября 2012 г., а также ходатайство от 18 сентября 2012 г. № 44-12 о рассмотрении отчёта в своё отсутствие.

Явившийся в заседание представитель должника заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Магаданской области от 30 июля 2012 г. по делу № А37-2377/2012 и от 30 июля 2012 г. по делу № А37-2418/2012, по которым были оспорены ненормативные правовые акты об отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2010 г. в размере 2 815 349 рублей 00 копеек, об отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за третий квартал 2010 г. в размере 2 348 963 рублей 00 копеек соответственно. Указанные судебные акты приняты в пользу должника, но в законную силу не вступили. Претензии налогового органа по настоящему делу составляют 2 148 345 рублей 10 копеек, размер которых значительно ниже, чем претензии ООО «Эвенголд» к налоговому органу. В случае вступления вышеуказанных решений Арбитражного суда Магаданской области по делам № А37-2377/2012 и № А37-2418/2012 в законную силу, налоговый орган обязан будет произвести в пользу ООО «Эвенголд» зачёт суммы неуплаченного налога, оставшиеся денежные средства налоговый орган должен будет перечислить на расчётный счёт предприятия, при этом эти денежные средства частично будут направлены в на уплату прочих налогов, не входящих в структуру федерального бюджета, так как на уплату этих налогов на счета налогоплательщика в банках выставлены инкассовые поручения. При таких обстоятельствах должник полагает, что выводы, изложенные арбитражным судом в вышеуказанных решениях, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель кредиторов, ООО «Витал», ЗАО «Алтэк», в устных пояснениях указанное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу поддержал, помимо этого, сообщил, что указанные кредиторы не были уведомлены временным управляющим о проведении собрания и повестке. Уведомление о проведении собрания было получено кредиторами 20 сентября 2012 г. По вопросу о приостановлении производства по делу голосование, в случае участия в собрании данных кредиторов, было бы иным, так как доверенности на имя ФИО4 были выданы с учётом иной повестки дня.

Представители кредиторов, ООО «Семеко», ООО «Конект», а также Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ходатайство должника о приостановлении производства по настоящему делу поддержали, представитель заявителя (ФНС России) в устных пояснениях оставил рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эвенголд», о времени и месте проведения заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в материалы дела не представили.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что ходатайство должника подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу – приостановлению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Магаданской области от 21 мая 2012 г. по настоящему делу заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Эвенголд» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, и с 21 мая 2012 г. в отношении должника, была введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца с назначением рассмотрения дела по существу на 21 августа 2012 г. в 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 58 Закона о банкротстве:

«производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьёй 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом случаях.

2. В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьёй 52 настоящего Федерального закона.

3. Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.».

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Магаданской от 30 июля 2012 г. по делу № А37-2377/2012 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 21 ноября 2011 г. № 13-10/1407 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Эвенголд» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 815 349 рублей 00 копеек, заявленной к возмещению, признано недействительным. Указанным решением арбитражный суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эвенголд» путём совершения действий по возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2010 года.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2012 г. № 06АП-4464/2012 была принята апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области на указанное решение суда с возбуждением производства по жалобе и назначением дела к судебному разбирательству на 09 октября 2012 г. на 15 час. 10 мин.

Кроме того, решением Арбитражного суда Магаданской от 30 июля 2012 г. по делу № А37-2418/2012 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 21 ноября 2011 г. № 13-10/339 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Эвенголд» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 348 963 рублей 00 копеек, заявленной к возмещению, признано недействительным. Указанным решением арбитражный суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эвенголд» путём совершения действий по возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2010 года.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. № 06АП-4461/2012 была принята апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 1

по Магаданской области на указанное решение суда с возбуждением производства по жалобе и назначением дела к судебному разбирательству на 04 октября 2012 г. на 12 час. 10 мин.

Поскольку в соответствии с данными решениями, не вступившими на дату рассмотрения отчёта временного управляющего ООО «Эвенголд» в законную силу, должнику к возврату из федерального бюджета подлежат денежные средства в размере, достаточном для погашения образовавшейся задолженности, арбитражный суд считает, что выводы суда, изложенные в указанных решениях Арбитражного суда Магаданской области от 30 июля 2012 г. по делам № А37-2377/2012 и № А37-2418/2012, повлияют на рассмотрение вопроса о возможности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем суд пришёл к выводу, что указанные судебные акты будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

На основании вышеизложенного суд, исследовав материалы дела, в связи с удовлетворением ходатайства должника, учитывая мнение явившихся представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, и в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным судом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области на решения Арбитражного суда Магаданской области от 30 июля 2012 г. по делу № А37-2377/2012, от 30 июля 2012 г. по делу № А37-2418/2012 и возвращения указанных дел из Шестого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Магаданской области.

При таком положении, производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 26 сентября 2012 г.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области на решения Арбитражного суда Магаданской области от 30 июля 2012 г. по делу № А37-2377/2012, от 30 июля 2012 г. по делу № А37-2418/2012 и возвращения указанных дел из Шестого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Магаданской области.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня вынесения настоящего определения.

Судья

Н.В. Сторчак