Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2020 г. Определение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2020 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Чепурной,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные компьютерные технологии» от 28 января 2020 г. без номера о взыскании судебных издержек в размере 253 382 рублей 00 копеек по делу № А37-2336/2019 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Магаданская горно-геологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, кабинет 105 «Б»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные компьютерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о признании неправомерным завышение требований по уплате за услуги связи за июнь 2019 г. в размере 301 925 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва 15 сентября 2020 г.:
от истца – не явился;

от ответчика – И.В. Головань, представитель, доверенность от 15 августа 2019 г. без номера;

после перерыва 17 сентября 2020 г.:
от лиц, участвующих в рассмотрении заявления, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магаданская горно- геологическая компания» (далее – истец, ООО «МГК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной

ответственностью «Комплексные компьютерные технологии» (далее – ответчик, ООО «ККТ»), о признании неправомерным завышения требований по уплате за услуги связи за июнь 2019 г. по договору о предоставлении услуг связи от 13 мая 2019 г. № Altegro- 13052019/1 в размере 303 712 рублей 40 копеек (с учётом принятых судом уточнений л.д. 103-105 т. 1, л.д. 47-49 т. 2).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18 октября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований истца отказано в полном объёме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. № 06АП-7646/2019 решение Арбитражного суда Магаданской области от 18 октября 2019 г. по делу № А37-2336/2019 оставлено без изменения.

Определением от 03 февраля 2020 г. суд принял к рассмотрению заявление ООО «ККТ» от 28 января 2020 г. без номера, назначив судебное заседание на 19 февраля 2020 г. в 10 часов 00 минут.

Определением от 19 февраля 2020 г. (резолютивная часть от 19 февраля 2020 г.) производство по заявлению ООО «ККТ» от 28 января 2020 г. без номера о взыскании судебных издержек в размере 223 303 рублей 50 копеек по делу № А37-2336/2019 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магаданская горно- геологическая компания» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 18 октября 2019 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. по настоящему делу и возвращения материалов дела № А37-2336/2019 из Арбитражного суда Дальневосточного округа в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2020 г. № Ф03-728/2020 решение Арбитражного суда Магаданской области от 18 октября 2019 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. оставлены без изменения.

Определением от 31 июля 2020 г. производство по заявлению ООО«ККТ» от 28 января 2020 г. без номера о взыскании судебных издержек возобновлено, рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 15 сентября 2020 г. в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15 сентября 2020 г. до 11 часов 00 минут 17 сентября 2020 г.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, в том числе путём опубликования информации в сети «Интернет».

Согласно письменным пояснениям истца от 11 сентября 2020 г. без номера требования ответчика о взыскании судебных расходов в заявленном размере завышены, просит признать разумными и обоснованными сумму судебных расходов в размере 84 240 рублей 00 копеек.

Также, от истца поступило ходатайство от 11 сентября 2020 г. без номера о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления. В обоснование данного ходатайства истец указал, что, не согласившись с решением, принятым Арбитражным судом Магаданской области, оставленным без изменения Шестым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Дальневосточного округа, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации (дело № 303-ЭС20-16298). В связи с тем, что имеется вероятность изменения решений судов

первой, апелляционной, кассационной инстанции по делу № А37-2336/2019, истец просит приостановить производство по рассмотрению заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов до рассмотрения кассационной жалобы истца в Верховном суде Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учётом заявленного ходатайства от 23 июня 2020 г. без номера об их увеличении, настаивал на их удовлетворении. Возражал против удовлетворения ходатайства истца от 11 сентября 2020 г. без номера о приостановлении производства по настоящему заявлению.

Рассмотрев ходатайство ответчика от 23 июня 2020 г. без номера об увеличении заявленных требований, суд удовлетворил его на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, о чём было вынесено протокольное определение.

В удовлетворении ходатайства истца от 11 сентября 2020 г. без номера о приостановлении рассмотрения заявления ответчика от 28 января 2020 г. без номера о взыскании судебных издержек по настоящему делу, судом было отказано на основании статей 143, 159 АПК РФ, о чём также отражено в протоколе судебного заседания.

При наличии изложенных обстоятельств заявление рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя истца на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. № 129-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешён по существу.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18 октября 2019 г. по делу № А37-2336/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, ответчик исходя из положений статьи 110 АПК РФ, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему понесённых в связи с рассмотрением дела судебных расходов, поскольку окончательный судебный акт, принятый по настоящему делу, вынесен в его пользу.

Судебные издержки в размере 253 382 рублей 00 копеек, предъявленные ООО «ККТ» к взысканию с ответчика по настоящему делу, состоят из расходов на оплату услуг представителя И.В. Головань, на проезд и проживание представителя, почтовых расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи между ООО «ККТ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Ваше право» (исполнитель, ООО «Ваше право») был заключён договор на оказание юридических услуг от 15 августа 2019 г. без номера (далее – договор, л.д. 9-12 т. 4), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику возмездные юридические услуги по вопросам правового характера по исковому заявлению ООО «МГК» о признании неправомерным завышение требований ООО «ККТ» по уплате за услуги связи за июнь 2019 г. на сумму 301 925 рублей 00 копеек.

В обязанности исполнителя входят изучение представленной заказчиком документации, связанной с делом, информирование о возможных вариантах решения вопроса; осуществление консультации заказчика по рассматриваемому делу; подготовка и представление в Арбитражный суд Магаданской области возражений; в случае удовлетворения исковых требований ООО «МГК» подготовка жалоб в апелляционную, кассационную инстанции; в случае отказа в удовлетворении исковых требований и поступления от ответчика жалоб (апелляционной, кассационной) подготовка возражений на соответствующие жалобы; подготовка и представление в суды необходимой для

рассмотрения дела документации; представление интересов заказчика в судах; участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг за исполнение договора составляет: - за ведение дела в суде первой инстанции 100 000 рублей 00 копеек; - за участие в суде апелляционной инстанции 50 000 рублей 00 копеек; за участие в суде кассационной инстанции 30 000 рублей 00 копеек; премия за работу исполнителя, результаты которой удовлетворяют заказчика – 20 000 рублей 00 копеек; составление заявления о взыскании судебных издержек и ведение дела в суде – 10 000 рублей 00 копеек.

Также в указанном пункте предусмотрено, что расходы на проезд и проживание при участии в суде апелляционной кассационной инстанциях оплачиваются заказчиком дополнительно, по предъявлению подтверждающих документов.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрен аванс в сумме 40 000 рублей 00 копеек, который выплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя. Окончательный расчёт осуществляется в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи выполненных работ путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

рассмотрения дела вопросы в соответствии с нормами действующего законодательства; подготовил заявление о возмещении судебных расходов на представителя, а также обязался участвовать в суде при рассмотрении данного заявления; производил технические работы по изготовлению копий необходимых документов, в том числе копий документов, для представления истцу в надлежащем виде. Стороны пришли к соглашению о вознаграждении за выполненные работы по договору в сумме 223 058 рублей 00 копеек (л.д. 13 т. 4).

Выполнение действий, указанных в договоре, актах выполненных работ, также подтверждается материалами дела.

Денежные средства в общем размере 253 058 рублей 00 копеек получены исполнителем, что подтверждается платёжными поручениями от 19 августа 2019 г. № 343 на сумму 40 000 рублей 00 копеек, от 28 октября 2019 г. № 440 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, от 21 января 2020 г. № 25 на сумму 123 058 рублей 00 копеек, от 21 января 2020 г. № 26 на сумму 40 000 рублей 00 копеек, от 23 июня 2020 г. № 216 на сумму 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 15, 17, 19, 20а, 78 (оборотная сторона) т. 4).

Указанные выше документы в совокупности подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 253 058 рублей 00 копеек.

Произведённая ООО «ККТ» оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении ответчика, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом.

Истец в отзыве на заявление от 14 февраля 2020 г. без номера, письменном мнении от 11 сентября 2020 г. без номера заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек, просил признать разумными и обоснованными расходы в размере 84 240 рублей 00 копеек, а именно: - 25 000 рублей 00 копеек за ведение дела в суде первой инстанции; - 10 000 рублей 00 копеек за ведение дела в суде апелляционной инстанции; - 10 000 рублей 00 копеек за ведение дела в суде кассационной инстанции; 5000 рублей 00 копеек за составление заявления о взыскании судебных издержек; 5000 рублей 00 копеек за составление ходатайства об увеличении размера судебных издержек; 29 240 рублей 00 копеек расходы на проезд и проживание (транспортные расходы 27 058 рублей 00 копеек, расходы на проживание 2182 рубля 00 копеек х 2 = 4364 рубля 00 копеек). Отметил, что спор не являлся сложным и трудозатратным, по делу прошло 2 судебных заседания, стороной был представлен в материалы дела небольшой объём документов, не рассматривались ходатайства, не назначалась экспертиза.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в подтверждение понесённых расходов, оценив доводы истца и ответчика, пришёл к выводу о доказанности несения истцом издержек, их связи с настоящим делом и обоснованности.

При этом судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, а также объём оказанных представителем ответчика услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, сложившаяся в Магаданской области стоимость на аналогичные юридические услуги, суд находит обоснованными, разумными и подлежащими возмещению по настоящему делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Относительно требования ответчика о взыскании с ООО «МГК» расходов в размере 43 058 рублей 00 копеек, понесённых представителем в связи с перелётом по маршруту Магадан-Хабаровск/Хабаровск-Магадан для участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «МГК», а также проживание в г. Хабаровске в период с 11 января 2020 г. по 15 января 2020 г. в одноместной комнате класса стандарт суд пришёл к следующим выводам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Фактическое несение указанных расходов материалами дела подтверждено (л.д. 21- 24 т. 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В отзыве от 14 февраля 2020 г. без номера истец полагал, что проживание представителя ответчика, с учётом даты судебного заседания в суде апелляционной инстанции (14 января 2020 г.), в период с 11 января 2020 г. по 15 января 2020 г. не

является обоснованным. По мнению истца, расходы сверх времени, необходимого для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не могут быть включены в состав судебных расходов. Также, истец полагал, что в период пребывания представителя ответчика в г. Хабаровске возможность выбора комфортного размещения составляло в среднем 2182 рубля 00 копеек.

Таким образом, изучив представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что разумной суммой расходов, понесённых ответчиком на проезд и проживание представителя ответчика в г. Хабаровске является сумма 37 032 рубля 00 копеек.

Также, ООО «ККТ» заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 324 рублей 00 копеек.

В подтверждение несения почтовых расходов ответчиком представлены кассовые чеки от 06 декабря 2019 г. № Прод104253 на сумму 80 рублей 50 копеек, от 28 января 2020 г. № Прод111253 на сумму 87 рублей 50 копеек, от 20 марта 2020 г. № Прод118064 на сумму 78 рублей 50 копеек, что в общей сумме подтверждает несение почтовых расходов в сумме 246 рублей 50 копеек (л.д. 8, 75 т. 4).

Таким образом, сумма почтовых расходов, понесённых в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 246 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, с истца, ООО «МГК», в пользу ответчика, ООО «ККТ», подлежат взысканию судебные издержки в размере 137 278 рублей 50 копеек (100 000,00+37 032,00+246,50), в удовлетворении остальной части требований (116 103 рублей 50 копеек) следует отказать.

В соответствии статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 24 сентября 2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные

компьютерные технологии» в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Сторчак