Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа п. Ягодное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 308027, <...>)

о взыскании 69 047 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1, директор, приказ от 14.12.2010 № 707;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 13.01.2015 без номера.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Начальная общеобразовательная школа п. Ягодное», обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие технологии», о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в период владения имуществом ответчиком в связи с исполнением договора подряда в размере 59 047 рублей 00 копеек, о взыскании убытков в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего 69 047 рублей 00 копеек.

Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 15, 714, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта на выполнение работ по ремонту фасада в МБОУ «НОШ п. Ягодное» от 21.08.2014 № 29АЭ-2014.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях от 23.03.2015 № 111, от 17.04.2015 № 164.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях без даты, без номера.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.08.2014 между истцом, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Начальная общеобразовательная школа п. Ягодное» (заказчик), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Немецкие технологии» (подрядчик), заключен контракт № 29АЭ-2014 на выполнение работ по ремонту фасада в МБОУ «НОШ п. Ягодное» (далее – контракт) (том 1, л.д. 16-22).

По контракту заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту фасада в МБОУ «НОШ п. Ягодное» в соответствии с техническим заданием.

Стороны в разделе 8 контракта согласовали, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Магаданской области в установленном порядке (пункт 8.1. контракта).

Кроме этого, в пункте 8.2 контракта указано, что до передачи спора на разрешение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) оформляется в виде письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (а также сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму закона и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов и иных доказательств и иную информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора согласован сторонами в пункте 8.2.1 контракта, согласно которому претензия должна содержать требования заявителя; сумму претензии и обоснованный ее расчет; обстоятельства на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 дней с момента получения (пункт 8.2.3 контракта).

Исходя из буквального толкования содержания пунктов 8.2.1, 8.2.5 контракта, сторонами предусмотрена обязательность предъявления претензии, подлежащей денежной оценке.

В настоящем деле арбитражный суд, установив наличие в контракте условия о необходимости досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора по вопросу о взыскании с ответчика убытков, возникших у истца в связи с исполнением контракта, в определении от 13.01.2015 предложил истцу предоставить доказательства соблюдения раздела 8 контракта.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо (требование об устранении ущерба) от 17.10.2014 № 335 (том 1, л.д. 39). В названном письме истец предложил ответчику в срок до 31.10.2014 произвести замену поврежденных работниками ответчика 5-ти створок стеклопакетов окон ПВХ, а также деформированного наружного водоотлива из оцинкованной стали с полимерным покрытием. При этом указал, что в случае неустранения нанесенного имуществу МБОУ «НОШ п. Ягодное» ущерба оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании материального ущерба.

Предъявляя в арбитражный суд исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 69 047 рублей 00 копеек, истец претензию о взыскании ущерба в денежном выражении в адрес ответчика не направлял.

Принимая во внимание условия претензионного порядка урегулирования споров (раздел 8 контракта), а также содержание письма (требования об устранении ущерба) от 17.10.2014 № 335, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок по взысканию с ответчика материального ущерба, связанного с исполнением контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 69 047 рублей 00 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 762 рублей 00 копеек по платежному поручению от 18.12.2014 № 600371 (том 1, л.д. 10).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по настоящему делу, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 762 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 05.05.2015.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 104, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 23.12.2014 № 460 муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа п. Ягодное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

2. Возвратить истцу, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа п. Ягодное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 762 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

3.Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.Д. Попова