Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686410, пгт. Омсукчан Омсукчанского р-на Магаданской обл., ул. Октябрьская, д. 3)

о взыскании 648 812 рублей 25 копеек
при участи в заседании представителей:

от истца - П.В. Лофинк, представитель, доверенность от 28 марта 2017 г. серия 49 АА № 0213339;

от ответчика - ФИО1, представитель, доверенность от 09 января 2018 г. № 1, ФИО2, представитель, доверенность от 05 февраля 2018 г. № 2;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Крат», о взыскании суммы штрафа в размере 648 812 рублей 25 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 31 января 2017 г. № 0347200001416003040 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения

Магаданской области «Герба-Омсукчан» км 164+000-км 256+850 и искусственных дорожных сооружений на нём в 2017, 2018, 2019 гг.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта от 31 января 2017 г. № 0347200001416003040 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Герба-Омсукчан» км 164+000-км 256+850 и искусственных дорожных сооружений на нём в 2017, 2018, 2019 гг. (далее-контракт), а также на представленные доказательства.

Указанное исковое заявление определением Арбитражного суда Магаданской области от 11 декабря 2017 г. было принято к производству, а определением от 10 января 2018 г. подготовка дела к судебному разбирательству была завершена с назначением его рассмотрения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 февраля 2018 г. в 15 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке 11 января 2017 г. размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

По ходатайству представителя ответчика в материалы дела в порядке статей 65, 66, 159 АПК РФ были приобщены дополнительные доказательства, в том числе письменный отзыв на иск от без даты, без номера, при этом суд обратил внимание представителей ответчика, что данный отзыв подписан представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 07 февраля 2018 г. № 1, согласно которой ФИО1 не наделена полномочиями на подписание отзыва на исковое заявление в порядке статьи 62 АПК РФ.

Судом обозревались оригиналы правоустанавливающих документов, представленных представителями ответчика.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Представители ответчика в устных выступлениях против удовлетворения исковых требований возражали в полном объёме, пояснили, что спорный объект был принят ответчиком 31 января 2017 г., то есть в зимний период, в связи с чем определить его реальное состояние не представлялось возможным. В ходе выполнения ответчиком работ, предусмотренных контрактом, в адрес последнего неоднократно поступали предписания истца «деформация и разрушение на проезжей части». Данные предписания послужили основанием для обращения ответчика к истцу с заявлением об аварийном состоянии

дороги «Герба-Омсукчан» для обеспечения безопасности и эксплуатации в период с 2017 по 2019 годы которой необходимо произвести реконструкции дорожного полотна, а также реконструкции с заменой основания отдельных участков указанной дороги, при этом проведение таких работ ответчиком контрактом не предусмотрено. Ненадлежащее состояние дороги не позволяет ответчику содержать и поддерживать его в качественном техническом состоянии, ремонт заменить содержанием участков дороги не возможно, при этом работы по содержанию указанных участков ответчиком проводятся регулярно в объёмах, установленных контрактом. Истец, проигнорировав обращение ответчика, нарушил положения контракта, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также статьи 720 ГК РФ, в связи с чем, ответчик полагает, что ненадлежащее исполнение контракта возникло без его вины. Также представители ответчика обратили внимание суда на несоответствие данных, указанных в предписании от 01 сентября 2017 г. № 6/08/2 и в итоговой ведомости от 01 сентября 2017 г. № 6/08. Пояснили, что в итоговой ведомости отсутствуют участки дорог указанные в предписании (170, 178, 180, 187, 195-198, 195-198, 201) и на которых необходимо устранить деформацию и разрушения, при этом работы, проведённые ответчиком в рамках контракта оценены истцом на «4», то есть средний уровень, и приняты последним. Также возражали против доводов представителя истца о том, что промежуточная ведомость по смыслу пункта 8.4 контракта и является двухсторонним актом. При этом сообщили о несоразмерности суммы начисленного штрафа последствия нарушенного обязательства, указав, что из 93 км дорожного полотна не устранёнными, по мнению истца, являются дефекты только на 8 км по объективным причинам. В случае взыскания штрафа ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в устных выступлениях конструктивных пояснений относительно расхождений данных, указанных в предписании от 01 сентября 2017 г. № 6/08/2 и в итоговой ведомости от 01 сентября 2017 г. № 6/08 дать затруднился, в связи с чем заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для обеспечения явки в судебное заседание специалистов (инженеров) с целью дачи соответствующих пояснений по делу.

Представители ответчика с учётом доводов представителя истца также заявили устное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с необходимостью подтверждения полномочий представителя на подписание отзыва на иск, а также для обеспечения явки в судебное заседание специалистов с целью дачи соответствующих пояснений по делу.

Рассмотрев ходатайство представителей истца и ответчика об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, пришёл к выводу о том, что они являются обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 9, 158, 159 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, с учётом удовлетворения ходатайства представителей истца и ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что рассмотреть спор по существу в настоящем заседании не возможно.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – представить оформленный надлежащим образом и содержащий подписи уполномоченных лиц государственный контракт от 31 января 2017 г. № 0347200001416003040 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Герба- Омсукчан» км 164+000-км 256+850 и искусственных дорожных сооружений на нём в 2017, 2018, 2019 гг. со всеми его приложениями, либо сведения о сертификатах подписей уполномоченных лиц, заключивших контракт в электронном виде; представить акт приёма-передачи объекта на содержание; представить письменные пояснения относительно хронологии действий истца, результатом которой является итоговая ведомость от 01 сентября 2017 г. № 6/08 (указать порядок её заполнения, какие данные, а также данные какого документа отражаются в данной ведомости, в том числе с учётом пунктов 3.19, 3.20 контракта); представить итоговую ведомость, составленную по

результатам проверки исполнения предписания об устранении замечаний; представить письменные возражения, со ссылками на нормы права относительно доводов представителей ответчика, изложенных ими в судебном заседании, копии письменных возражений заблаговременно направить ответчику, доказательства направления/вручения представить в суд; всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; представить другие доказательства, имеющие отношение к делу;

ответчику – представить оформленный надлежащим образом и содержащий подписи уполномоченных лиц государственный контракт от 31 января 2017 г. № 0347200001416003040 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Герба- Омсукчан» км 164+000-км 256+850 и искусственных дорожных сооружений на нём в 2017, 2018, 2019 гг. со всеми его приложениями, либо сведения о сертификатах подписей уполномоченных лиц, заключивших контракт в электронном виде; представить акт приёма-передачи объекта на содержание; отзыв на иск, подписанный уполномоченным лицом, либо действующую на момент подписания отзыва доверенность на представителя ответчика, ФИО1, содержащую право на подписание отзыва на исковое заявление в соответствии с положениями статьи 62 АПК РФ; документально подтвердить изложенные представителями в заседании доводы относительно того, что реальное аварийное состояние некоторых участков обслуживаемого объекта ответчиком было установлено только по окончании зимнего периода, а также документально подтвердить изложенный в заседании довод о фактическом несоответствии переданного участка автомобильной дороги сведениям, отражённым в акте приёма-передачи о его состоянии на момент передачи (соответствующие акты, акты, фотоотчёты и так далее); представить письменные возражения со ссылками на нормы права относительно доводов представителя истца, изложенных им в судебном заседании, копии письменных возражений заблаговременно направить истцу, доказательства направления/вручения представить в суд; представить другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Сторонам провести на дату судебного заседания сверку расчёта суммы иска, со ссылкой на первичные документы, подтверждающие его правильность и обоснованность. Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке обязательно. Подписанный сторонами акт сверки представить в суд в срок до 02 марта 2018 г.

и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru,

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья А.М. Марчевская