Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686110, пгт. Палатка Хасынского р-на Магаданской обл., ул. Ленина, д. 76)

о взыскании 2 984 891 рубля 00 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685007, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 06 ноября 2018 г. № 5;

от ответчика - ФИО1, ведущий специалист – юрист, доверенность от 15 января 2019 г. без номера;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа, о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 2 984 891 рубля 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 309, 310, 711, 740, 743, 746, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24 октября 2018 г. указанное исковое заявление было принято к производству, определением от 19 ноября 2018 г. суд привлёк к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28 февраля 2019 г. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению достоверности сметной стоимости дополнительных работ в локальном сметном расчёте без даты, без номера на дополнительные объёмы работ, не учтённые проектно-сметной документацией, и производство по настоящему делу было приостановлено на срок её проведения. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Гала-Проект»  ФИО2.

Определением от 21 мая 2019 г. суд возобновил производство по настоящему делу. Этим же определением суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 июня 2019 г. на 15 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 22 мая 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв от 29 мая 2019 г. № 694 на экспертное заключение без даты № 04/19, согласно которому ответчик полагает, что применение индексов перерасчёта базисных цен в текущие цены в локальном сметном расчёте согласно письму Минстроя России от 04 апреля 2018 г. № 13606-ХМ/09, где рекомендуемые прогнозные индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных расценок, на 1 квартал 2018 г. в размере 12,97 не обоснованно.

Экспертной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Гала- Проект» в материалы дела представлены письменные пояснения от 02 июня 2019 г. № 20 относительно применения при подготовке экспертного заключения № 04/19 индекса Федеральных единичных расценок к строительно-монтажным работам, определённого письмом Минстроя России от 04 апреля 2018 г. № 13606-ХМ/9, равного для объектов образования (детские сады) в Магаданской области - 12,97 при определении сметной стоимости дополнительных работ, не учтённых проектно-сметной документацией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и дате проведения судебного заседания извещено в порядке статьи 123 АПК РФ, о чём свидетельствует почтовое уведомление от 22 мая 2019 г. № 68500035616862.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в порядке статей 65, 66, 159 АПК РФ в материалы дела была приобщена сводная таблица стоимости дополнительных работ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца указал на необходимость проведения дополнительной судебной экспертизы, поскольку по мнению истца, при проверки стоимости работ необходимо применение индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, действовавших в 2017 году. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок ввиду необходимости уточнения позиции по иску, а также для рассмотрения вопроса о необходимости проведения дополнительной судебной экспертизы, в связи с чем просил суд отложить к следующему судебному заседанию рассмотрение ранее поданного ходатайства об изменении суммы иска. Кроме того, представитель истца высказал мнение о необходимости привлечения к участию в деле в качестве специалиста генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МагаданРегионСтрой» ФИО3 для дачи консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Представитель ответчика в устных выступлениях заявил о возможности произвести расчёт стоимости дополнительных работ с применением действовавших во 2 квартале 2017 г. индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок своими силами. Сообщил, что возражения относительно того, что истец выполнял работы согласно представленному истцом перечню, у ответчика отсутствуют. Против заявленного представителем истца

ходатайства об отложении судебного разбирательства не возражал, как и не возражал против привлечения в качестве специалиста Барышевой Анны Сергеевны на безвозмездной основе.

Как установлено частью 1 статьи 55.1 АПК РФ, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалист даёт консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация даётся в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (часть 2 статьи 87.1 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08 декабря 2011 г. N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»», согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечён в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание ходатайство представителя истца и мнение представителя ответчика, арбитражный суд в соответствии с положениями статей 55.1, 87.1, 159 АПК РФ пришёл к выводу о необходимости привлечения специалиста с вызовом в судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении

судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства по изложенным в устных выступлениях основаниям, является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учётом принципов равноправия и состязательности сторон спора. Более того, невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании обусловлена привлечением специалиста с вызовом его в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 55.1, 87.1, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу, ответчику – в полном объёме выполнить требования всех определения суда по настоящему делу; провести сверку правильности расчёта суммы иска на дату судебного заседания, акт сверки, подписанный уполномоченными представителями сторон, представить в суд; рассмотреть вопрос о согласовании условий мирового соглашения; в случае согласования условий мирового соглашения представить его проект (с указанием условий исполнения обязательств по предъявленному иску); представить письменные позиции по иску с учётом поступивших письменных пояснений эксперта,

рассмотреть вопрос о необходимости назначения по делу дополнительной судебной экспертизы; представить другие доказательства, имеющие отношение к делу;

кроме того, истцу – рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований, в том числе с учётом доводов и пояснений представителей сторон, озвученных в судебном заседании в устных выступлениях, путём представления соответствующего ходатайства в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ с приложением расчёта сумм иска и доказательств вручения указанного ходатайства ответчику и третьему лицу;

третьему лицу - в полном объёме выполнить требования всех определения суда по настоящему делу; представить другие доказательства, имеющие отношение к делу.

деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru

Судья А.М. Марчевская