Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 445039, <...>)

о взыскании 1 001 179 рублей 97 копеек

при участии в заседании до перерыва 21 января 2019 г. и по окончании перерыва 28 января 2019 г.:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 18 мая 2018 г. № 09-80/18;
от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект», о взыскании суммы пени за несвоевременное выполнение обязательств по государственному контракту от 22 июля 2013 г. № 46-ПИР-кр/ад «Выполнение проектно-изыскательских работ и экспертиза проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504

«Колыма» Якутск – Магадан км 1881 – км 1888 в Магаданской области», начисленной за период с 11 октября 2014 г. по 16 декабря 2015 г., в размере 1 001 179 рублей 97 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 314, 329, 330, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 24, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия государственного контракта от 22 июля 2013 г. № 46- ПИР-кр/ад (далее-контракт), а также на представленные доказательства.

Указанное исковое заявление определением Арбитражного суда Магаданской области от 14 ноября 2018 г. было принято к производству, а определением от 11 декабря 2018 г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 января 2019 г. в 14 часов 00 минут, этим же определение суд отложил рассмотрение ходатайства истца от 03 декабря 2018 г. № 5/1628 об уточнении исковых требований в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 января 2019 г. в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 12 декабря 2018 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку представителя в заседание, копии определения суда от 11 декабря 2018 г., направленные ответчику по адресу указанному в иске, идентичному адресу, содержащемуся в сведениях о юридическом лице внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 11 октября 2018 г. (л.д. 3, 75- 85 том-1), возвращены в материалы дела за истечением срока хранения.

До начала заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также заявление от 29 декабря 2018 г. № 5/1817 об уменьшении суммы исковых требований, возражения от 29 декабря 2018 г. № 5/1818 на отзыв ответчика.

От ответчика к установленному сроку в материалы дела поступили дополнительные доказательства, в том числе дополнения к отзыву.

По ходатайству представителя истца в материалы дела в порядке статей 65, 66, 159 АПК РФ были приобщены дополнительные доказательства, в том числе письменные возражения от 21 января 2018 г. № 5/70 на дополнения к отзыву ответчика.

В устных выступлениях представитель истца просил суд не рассматривать ходатайство от 03 декабря 2018 г. № 5/1628 об уточнении исковых требований, при этом

настаивал на удовлетворении заявления от 29 декабря 2018 г. № 5/1817 об уменьшении суммы исковых требований. В обоснования заявленного ходатайства сослался на положения статьи 49 АПК РФ, а также на применение при расчёте суммы пени актуального значения ключевой ставки, указав, что расчёт суммы пени произведён от суммы контракта, установленной сторонами путём подписания дополнительного соглашения от 16 декабря 2015 г. № 4 к контракту.

В связи с фактическим отзывом в заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ представителем истца ходатайства от 03 декабря 2018 г. № 5/1628 об уточнении исковых требований, данное ходатайство не подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 159 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца от 29 декабря 2018 г. № 5/1817 об уменьшении суммы исковых требований до 719 117 рублей 68 копеек, суд пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

При этом, вопрос о распределении судебных расходов в связи с уменьшением истцом суммы иска будет рассмотрен судом при вынесении окончательного судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца, с целью предоставления последним в материалы дела дополнительных доказательств по делу, в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 28 января 2019 г., о чём были сделаны публичные извещения, размещённые в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Во время перерыва от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, в том числе письменные дополнения от 23 января 2019 г. № 5/84

возражениям, от ответчика во время перерыва в материалы дела поступили письменные пояснения к отзыву.

В устных выступлениях представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объёме, дал соответствующие пояснения по существу иска, возражал против доводов ответчика, приведённых в отзыве и в дополнениях к нему.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, принимая во внимание необходимость представления сторонами дополнительных документов, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания на основании статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 49, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – в полном объёме выполнить требования всех определений суда; представить доказательства, имеющие отношение к делу и подтверждающие доводы, изложенные в судебном заседании; письменно, со ссылкой на соответствующие нормы права, условия контракта, пояснить, повлекло ли внесение сторонами изменений в пункт 3.2 контракта

изменение для исполнителя по спорному контракту сроков по выполнению своих обязательств, в том числе в части соблюдения срока выполнения работ;

ответчику - в полном объёме выполнить требования всех определений суда, в том числе в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ документально подтвердить все доводы, изложенные в дополнениях к отзыву, в том числе довод о том, что срок выполнения работ был перенесён сторонами на август 2015 года, подтверждающие документы (в том числе выписки, скриншоты с сайта, на котором размещена информация о контракте), представить в материалы дела; письменно пояснить методику определения периода просрочки (с 11 октября 2015 г. по 16 декабря 2015 г.), указанного в альтернативном расчёте, приведённом в пояснениях к отзыву (представлен в материалы дела 25 января 2019 г. в электронном виде); другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru,

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья А.М. Марчевская