Гражданский кодекс часть 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к производству,
подготовке дела к судебному заседанию, назначении
собеседования и предварительного судебного заседания

г. Магадан
19 сентября 2012 г.	№ А37-3082/2012

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Комаровой Л.П., рассмотрев заявление Департамента здравоохранения администрации Магаданской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

о признании незаконным и отмене решения Комиссии УФАС по Магаданской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 06.06.2012 № 01- 10/1460

и приложенные к заявлению документы, признал их достаточными для принятия заявления.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Департамент здравоохранения администрации Магаданской области (ОГРН <***>, 685000, <...>), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, 685000, <...>) о признании незаконным и отмене решения Комиссии УФАС по Магаданской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 06.06.2012 № 01- 10/1460.

Однако заявление было подано с нарушением требований, установленных статьей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением суда от 21.08.2012 оставлено без движения до 20.09.2012.

Заявителем, во исполнение определения суда от 21.08.2012, к указанному сроку представлены истребованные документы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, следовательно, заявление от 08.08.2012 подлежит принятию к производству

31.08.2012 заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ в виде приостановления действия оспариваемого решения Комиссии УФАС России по Магаданской области от 06.06.2012 № 01-10/1460.

По результатам рассмотрения заявленного Департаментом здравоохранения администрации Магаданской области ходатайства о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 199 АПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ применяются по правилам применения мер по обеспечению иска, т.е. ходатайство должно соответствовать требованиям, установленным статьями 90 - 93 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в пункте 10 постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При этом согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ п. 13 постановления № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В то же время, как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В данном случае, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 199 АПК РФ заявитель указал, что на основе оспариваемого решения № 01- 10/1460 от 06.06.2012 возбуждено дело об административном правонарушении № 04-36/01- 2012 и вынесено Постановление № 41 от 01.08.2012 о наложении штрафа на должностное лицо департамента здравоохранения в размере 15 000 руб. На указанное постановление подана жалоба в Магаданский городской суд.

Заявленные обеспечительные меры необходимы Департаменту для приостановления исполнения наказания в виде взыскания штрафа, до разрешения в арбитражном суде вопроса о законности оспариваемого решения, явившегося основанием для вынесенного постановления № 41.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются доказательством обоснованности и необходимости принятия, обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения ходатайства Департамента здравоохранения администрации Магаданской области о приостановлении действия оспариваемого решения, суд установил, что приведенные заявителем доводы могут быть приняты в подтверждение обоснованности требования о применении обеспечительных мер.

Таким образом, оценивая необходимость приостановления действия оспариваемого решения, суд установил наличие оснований для принятия предусмотренных частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, поскольку непринятие судом обеспечительных мер может повлечь для заявителя правовые последствия в виде причинения значительного ущерба.

Принимая указанную обеспечительную меру, суд исходит из необходимости сохранения существующего положения с целью обеспечения возможности исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и соответствуют фактической реализации целей обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев ходатайство Департамента здравоохранения администрации Магаданской области в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ и приложенные подтверждающие документы, в целях предотвращения причинения ущерба заявителю исполнением оспариваемого ненормативного акта, законность и обоснованность которого будет проверена в ходе рассмотрения настоящего дела, суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, а действие оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 06.06.2012 № 01-10/1460 – подлежащим приостановлению до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 125 - 127, 133, 135, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового Кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление Департамента здравоохранения администрации Магаданской области и возбудить производство по делу.

2. Назначить собеседование и предварительное судебное заседание на 19.10.2012 г. в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области (пр. К. Маркса, 62).

3. В порядке подготовки материалов дела к судебному разбирательству, сторонам представить следующие документы:

Заявителю – Закон Магаданской области № 896-ОЗ; подлинные документы, приложенных к заявлению копий на обозрение суда; другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Ответчику – письменный отзыв на заявление по существу заявленного требования с предоставлением подтверждающих документов в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ; доказательства направления (вручения) письменного отзыва заявителю; правоустанавливающие документы (подлинники - на обозрение, копии - в дело); выписки (копии) из законов и иных нормативно-правовых актов, подтверждающих правомерность оспариваемого акта; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Срок представления доказательств – не позднее 16.10.2012г. (подлинные документы представить в судебное заседание).

4. Удовлетворить ходатайство заявителя, Департамента здравоохранения администрации Магаданской области, о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ – приостановить действие оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от

06.06.2012 № 01-10/1460, до принятия судом окончательного судебного акта по настоящему заявлению и вступления его в законную силу.

Дополнительно разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. Обратить внимание лиц, участвующих в деле на положения пункта 1 статьи 123 АПК РФ согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

6. Сторонам предлагается обеспечить явку своих представителей для объяснения по существу заявленных требований и возражений и решения вопроса о подготовке дела к судебному разбирательству, либо сообщить о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе о возможности перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

7. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет по адресу: www.magadan.arbitr.ru

8. Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

Судья

Л.П. Комарова