Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе - судья Сторчак Н.В., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии»,

по делу по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России о признании должника, Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» несостоятельным (банкротом),

при участии представителей:

заявитель – не явился;

конкурсный управляющий – не явился;

представителя трудового коллектива – не явился;

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанка России) ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратился в арбитражный суд с требованием о признании Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.07.2007г. должник, ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24.08.2007г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 с 24.08.2007г.

Сообщение о введении в отношении ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» конкурсного производства опубликовано в Российской газете № 169 (4432) от 04.08.2007г.

20.06.2008г. в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление ФИО1, из содержание которого следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии». В 2004 году был уволен по собственному желанию в связи с выездом в ЦРС. Приказом по предприятию должник обязался произвести с заявителем окончательный расчет - выплатить компенсацию и произвести оплату за контейнер и проезд к новому месту жительства, однако денежные средства выплачены не были. Задолженность составляет 43 721 руб. 84 коп., что подтверждается справкой должника, выданной 07.11.2007 г. за подписью конкурсного управляющего ФИО2 и главного бухгалтера ФИО3 Заявитель просит включить требование в размере 43 721 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии».

Определением от 21.07.2008 г., учитывая отзыв конкурсного управляющего от 21.07.2008 г. №265, суд привлек к рассмотрению заявления представителя трудового коллектива – ФИО4, предложил заявителю уточнить заявленные требования, а лицам, участвующим в деле представить письменные мнения относительно заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в рассмотрении заявления в судебное заседание не явились, требования определения от 21.07.2008 г. не выполнили. Заявитель не уточнил заявленные требования, не представил возражения на доводы конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий не представил доказательств направления копии отзыва в адрес заявителя и привлеченного представителя трудового коллектива.

Представитель трудового коллектива не представил письменного мнения по существу заявленных требований и доказательств направления его копий в адрес заявителя и конкурсного управляющего. Копия определения суда от 21.07.2008 г., направленная в адрес заявителя, возвращена в материалы дела с отметкой органа связи о выбытии адресата (почтовое уведомление от 28.07.2008 г. № 21873), остальные лица, участвующие в рассмотрении заявления копии определения получили (почтовые уведомления от 28.07.2008 г. № 21874, № 21875, № 21876).

Заявление рассмотрено по существу в соответствии с требованиями ст.ст.123, 156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявление ФИО1, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве от 21.07.2008 г. № 265 возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Указывает, что производство по указанному заявлению подлежит прекращению, т.к. требования заявителя относятся к требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. В соответствии с ч. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющимили реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий утверждает, что заявитель не обращался с заявлением о включении в реестр кредиторов должника к конкурсному управляющему. В силу ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ ФИО1 не является конкурсным кредитором и, соответственно, лицом, участвующим в деле. Интересы работников предприятия представляются представителем работников должника, избранным и действующим в установленном законом порядке. В силу ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ работник не наделен правом на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности. Следовательно, спор между конкурсным управляющим и работником в деле о банкротстве не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд находит обоснованным отнесение требований заявителя к требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно ст. 251 Кодекса законов о труде Российской Федерации работникам, заключившим срочные трудовые договоры (контракты) о работе на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях на срок три года, предоставляются дополнительные по сравнению с приведенными в этой статье льготы. Круг работников, с которыми заключаются срочные трудовые договоры (контракты) с предоставлением дополнительных льгот, и виды этих льгот устанавливаются законодательством.

Ст. 35 Закона Российской Федерации "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера" предусматривает, что в случае переезда работника к новому месту жительства в связи с прекращением или расторжением трудового договора (контракта) по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда работника и членов его семьи и провоза багажа, но не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам.

Однако, приведенные конкурсным управляющим доводы о прекращении производства по заявлению ФИО1 подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.6 ст. 24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Так, одной из важных обязанностей арбитражного управляющего с точки зрения защиты прав и законных интересов должника и кредиторов является ведение реестра требований кредиторов. В реестре должны содержаться сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также об очередности удовлетворения каждого требования. От полноты, точности и объективности данных сведений зависят порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как закреплено в п.1 ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в аналогичном порядке.

Согласно Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 г. № 345 (далее - Правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Записи во второй раздел реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. № 345 требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Как следует из материалов дела, ФИО1, представлял должнику первичные документы, подтверждающие расходы, понесенные им в связи с переездом к постоянному месту жительства и оплатой контейнера, что подтверждается справкой на сумму 43 721 руб. 84 коп. выданной 07.11.2007 г. за подписью конкурсного управляющего ФИО2 и главного бухгалтера ФИО3

Таким образом, по состоянию на 07.11.2007 г. конкурсный управляющий знал об имеющейся у должника перед работником ФИО1 задолженности, ее характере и размере, но решения о соответствующем учете заявленных требований не принял.

Как указано в п.2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003г. №12-П, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст.46 (ч.1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 по оплате ему стоимости проезда и провоза багажа к постоянному месту жительства в размере 43 721 руб. 84 коп. обоснованными, но подлежащими учету за реестром требований кредиторов должника, как заявленное после закрытия реестра. Расчеты по данному требованию производятся в соответствии с п. 5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 20.08.2008 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 184-188, 223 АПК РФ, ст.ст. 100, 134, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать размер требований ФИО1 обоснованным.

2. Отказать ФИО1 во включении его требований в размере 43 721 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника.

3. Удовлетворение требований ФИО1 по оплате ему стоимости проезда и провоза багажа к постоянному месту жительства в размере 43 721 руб. 84 коп. произвести после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

4. Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Сторчак