Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО1 – главный государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность от 20.12.2011 № 07-62/25д; ФИО2 – начальник отдела административных расследований, доверенность от 30.01.2012 № 22-10/286;

от третьего лица – ФИО3 – Магаданский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры, удостоверение ТО № 035776 от 18.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ООО «Магадан Арго-Строй» (ОГРН <***>, 685000, <...>), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления от 31.01.2012г. № 10706000-001/2012 по

делу об административном правонарушении, вынесенного Магаданской таможней (ОГРН 1024900968949, 685000, г. Магадан, ул. Шандора Шимича, д. 6, корп. 1).

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебных заседаний по данному делу размещена 08.03.2012, 28.03.2012 на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В предварительное судебное заседание не явился представитель заявителя, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении копии определения о принятии заявления к производству 14.03.2012. Из смысла ч. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-Фз «О внесении изменений в АПК РФ» следует, что если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК, то он считается извещенным надлежащим образом. Заявитель определение суда от 26.03.2012 не выполнил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Представители таможенного органа в предварительном судебном заседании против заявленных требований возражали в полном объёме по основаниям, указанным в письменном отзыве от 22.03.2012 № 08-42/972 (т. 1, л.д. 66), где указали, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменено помещение товаров (бывшие в употреблении личные вещи), заявленных в декларации на товары (ДТ) № 107060200/151111/0003606, под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, содержание которой предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, при несоблюдении установленного п. 1 ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза условия, сопряженное с представлением таможенному органу при декларировании недействительных документов о целях ввоза спорных товаров на территорию ОЭЗ в Магаданской области, послуживших основанием для их помещения под указанную таможенную процедуру. Не соглашаясь с оспариваемым постановлением, заявитель настаивает на том, что является собственником упомянутых

товаров в соответствии с заключенной внешнеэкономической сделкой, а именно договором дарения между Обществом и физическим лицом, в связи с чем, имел необходимые полномочия по декларированию товаров и их помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

По мнению таможенного органа, доказательств, прямо свидетельствующих о факте заключения вышеуказанного договора дарения, заявителем не представлено. Кроме того, по существу указанный договор не может являться внешнеэкономической сделкой, поскольку не заключен между субъектами международного частного права и не опосредует международные гражданские правоотношения. Ссылка заявителя в подтверждение заключения внешнеэкономической сделки на бухгалтерские документы (оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.1, приходный ордер № 00000692, требование-накладная № 00000048, акт на списание товарно-материальных ценностей от 30.11.2011) не обоснована, поскольку такие документы сами по себе не свидетельствуют о заключении указанной сделки.

Представитель третьего лица, поддержал позицию таможенного органа в полном объём, однако письменное мнение по существу заявленных требований не представил, ввиду того, что на дату судебного заседания копия заявления в адрес Магаданской транспортной прокуратуры не поступала.

Выслушав представителей таможенного органа и третьего лица, исследовав представленные в деле доказательства, с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон суд полагает, что настоящее дело следует назначить к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить подготовку к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.05.2012 г. в 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>.

3. В порядке подготовки материалов дела к рассмотрению в судебном заседании сторонам представить:

Заявителю – заявление от 10.02.2012 и другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела в 3-х дневный срок направить третьему лицу, доказательства направления представить в суд.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ими могут быть представлены и иные

доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений.

Вышеназванные доказательства и пояснения должны быть представлены иным лицам,

участвующим в деле и в суд заблаговременно.

5. Дополнительно разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. ст.

65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания

раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии

документов, если эти документы у них отсутствуют.

6. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ

лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий.

7. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание

либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

8. Информация о движении данного дела и назначении судебных заседаний размещена

на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет по адресу:

www.magadan.arbitr.ru

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в

электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru

или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача

документов on-line».

Судья

Л.П. Комарова