Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания О.Б. Бугаевой, рассмотрев в помещении арбитражного суда в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о защите деловой репутации
при участии в заседании:

от истца: ФИО1., представитель, доверенность от 14.02.2020 № 49/17-н/49-2020-1- 168, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 05.11.2019 к ответчику Северо - Восточному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

– о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, распространенных начальником отдела государственного энергетического надзора Северо-Восточного управления Федеральной службы по

экологическому, технологическому и атомному надзору Е.М. Игнатюк в отношении ООО «Региональные энергетические системы» 16.08.2019 на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Магаданской области;

– об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, озвученные им 16.08.2019 на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Магаданской области и опубликованные в эфире телеканала ГТРК «Магадан» в телепрограмме «Вести-Магадан», размещенные на странице в сети Интернет на официальном YouTube-канале Филиала ВГТРК ГТРК Магадан по адресу https://youtu.be/k6KQxuGNG-8, а также разместить опровержение указанных сведений в эфире телеканала ГТРК «Магадан» в программе «Вести Магадан» путем прочтения официального заявления представителем Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявления следующего содержания:

«16 августа 2019 года на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Магаданской области, проходившем под председательством губернатора Магаданской области ФИО3, начальником отдела государственного энергетического надзора Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 была распространена не соответствующая действительности информация об Обществе с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы». Были распространены сведения о неисполненной обязанности сообщить о произошедшем 15.08.2019 в пос. Сокол города Магадана аварийном отключении электроэнергии в Ростехнадзор и другие органы, а также о не укомплектованности специалистами штата предприятия. Указанные сведения являются недостоверными. Обязанность ООО «РЭС» уведомлять органы Ростехнадзора о произошедшем отключении электроэнергии законом не установлена. Штат ООО «РЭС» укомплектован специалистами в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства по нормативной численности и охране труда».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 150, 152, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Правительства

причин аварий в электроэнергетике», приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 02.03.2010 № 91 «Об утверждении Порядка передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике», и представленные доказательства.

В предварительном судебном заседании в соответствии с положениями статей 136, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству представителя истца объявлялся перерыв с 21.02.2020 до 15 часов 40 минут 25.02.2020, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В период объявления в предварительном судебном заседании перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство от 25.02.2020 № 78 о назначении комплексной фоноскопической и лингвистической экспертизы, согласно которому проведение экспертизы просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» (г. Нижний Новгород) ФИО4 и поставить на разрешение экспертизы шесть вопросов, которые отражены в ходатайстве.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Телефонограммой № 40 т/ф от 25.02.2020 (время 14-55) сообщил о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось и не обеспечило явку своего представителя, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Требования определения суда от 17.01.2020 не выполнило в полном объёме, истребованные судом документы, в том числе письменное мнение на иск, не представило, ходатайств не заявило.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца поддержал ходатайство от 25.02.2020 № 78 о назначении комплексной фоноскопической и лингвистической экспертизы в части назначения лингвистической экспертизы, о назначении фоноскопической экспертизы не настаивал.

Ответчик в дополнении к отзыву от 20.02.2020 № 390-484 также просил поставить перед экспертом четыре вопроса.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд

назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23), экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Истцом в материалы дела представлены копии писем общества с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» от 15.01.2020 № 13 и от 20.02.2020 № 138, из которых следует, что экспертная организация располагает возможностью проведения лингвистической экспертизы и ответит на поставленные вопросы. Стоимость экспертизы с учётом объема и количества поставленных вопросов не более 46 000,00 рублей, срок проведения – 10 рабочих дней; производство экспертизы будет поручено эксперту – начальнику отдела криминалистических экспертиз видео- и звукозаписей, лингвистических и автороведческих экспертиз ФИО4: образование высшее; квалификация – учитель русского языка и литературы, юрист; специальность – «русский язык и литература», «юриспруденция»; имеет экспертные специальности: 7.1. «Исследование голоса и звучащей речи», 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности», 2.1. «Исследование письменной речи»; опыт работы в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России в должности ведущего государственного судебного эксперта - 14 лег, опыт работы в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова» в должностях ассистента, преподавателя и доцента кафедры русской филологии и общего языкознания - 8 лет, стаж экспертной работы в области фоноскопической экспертизы - 19 лет, в области лингвистической и автороведческой экспертизы - 18 лет; общий экспертный стаж - 19 лет. (л. д. 74-86, т. 3).

В соответствии со статьей 108 АПК РФ истец внёс на депозитный счет Арбитражного суда Магаданской области денежные средства в размере 46 000,00 рублей, подлежащие выплате экспертной организации, что подтверждается платёжными поручениями от 20.02.2020 № 191 и от 21.02.2020 № 194.

Судом с учётом мнения лиц, участвующих в деле, согласован перечень вопросов для разрешения экспертом, перечень материалов дела, необходимых эксперту для проведения экспертизы, срок проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах на основании статей 41, 82, 159 АПК РФ ходатайство истца от 25.02.2020 № 78 в поддержанной представителем истца части о назначении лингвистической экспертизы по настоящему делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением судебной экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 124, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 159, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную лингвистическую экспертизу, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» (603000, <...>) ФИО4.

3) Сообщаются ли в звучащей речи начальника отдела энергетического надзора Северо-Восточного управления Ростехнадзора Елены Игнатюк сведения в форме утверждений о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» действующего законодательства, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей?

обязанности эксперта изложены в статьях 55, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

экспертное заключение и подписку эксперта о разъяснении его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о предупреждении об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации;

справку о стоимости экспертизы и полные банковские реквизиты для перечисления с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области вознаграждения за проведение экспертизы.

Судья С.В. Колесник

Российской Федерации от 28.10.2009 № 846 «Об утверждении Правил расследования