Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Валюлис О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 686430, <...>), о признании её несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

должник, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Верх-Парень Северо–Эвенского района Магаданской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 686430, <...>), 24.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации; просила утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (адрес: 115191, <...>, подъезд 6, этаж 1, помещение 85-94).

В обоснование заявленных требований должник сослалась на статьи 213.4, 213.6, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на представленные документы, а также указала, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые должник не оспаривает, составляет 2 171 385 руб. 08 коп.

Заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37, 38, 213.4 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для оставления заявления ФИО1 без движения, определением суда от 02.03.2022 заявителю было предложено представить доказательства устранения допущенных нарушений в срок до 04.04.2022.

По ходатайству представителя должника срок оставления заявления без движения определением суда был продлён до 11.05.2022.

Определением суда от 12.05.2022 указанное заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству с назначением рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом на 09.06.2022.

Определениями суда от 09.06.2022 и от 29.06.2022 были удовлетворены ходатайства представителя заявителя (участвующего в судебных заседаниях в режиме веб-конференции), об отложении судебных заседаний для представления дополнительных доказательств.

Должник (его представитель), а также лица, участвующие в деле, неявившиеся в судебное заседание, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, и их представителей.

Представителем должника 25.07.2022 в материалы дела представлены дополнительные пояснения и доказательства.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Возможность предъявления иска в арбитражный суд по выбору истца ограничена случаями, предусмотренными статьёй 36 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьёй 213.4 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подаётся в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума № 45), дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

При обращении в суд с заявлением должник указала, что зарегистрирован по адресу: 686430, <...>. В обоснование доводов в указанной части представила копию паспорта, содержащую отметку о месте регистрации по указанному адресу.

Территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума № 45 если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Оснований определять подсудность по последнему известному месту жительства гражданина (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума № 45) не имеется, поскольку нет такого основания как «неизвестность места жительства».

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1), пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу положений Закона № 5242-1 понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введён регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона № 5242-1, пункт 2 статьи 5 и статья 6 Закона № 129-ФЗ).

В статье 2 Закона № 5242-1 определены понятия места жительства и места пребывания:

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учёта как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учёта по месту жительства.

Регистрация граждан по месту жительства производится путём проставления соответствующей отметки в их паспортах.

О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учёта выдаётся соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила № 713).

Согласно Правилам № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определённом месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путём соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдаётся свидетельство, которое выдаётся к документу, удостоверяющему личность.

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 Постановления Пленума № 45).

Между тем, презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учёта информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые он ссылается).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться доводами заявителя о его месте регистрации, а провести анализ представленных должником доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в арбитражный суд о признании её несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие неисполненных обязательства перед третьими лицами в общей сумме 2 171 385 руб. 08 коп., которые должник исполнить не может по причине отсутствия необходимых денежных средств.

Суд неоднократно указывал должнику на необходимость предоставления достоверной информации о реальных фактических доходах, с учётом систематического поступления на банковские карты должника значительных денежных сумм.

В представленной в приложении к заявлению копии паспорта гражданина Российской Федерации, содержатся сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства, по адресу: 686430, <...> с 17.09.2015. Данный адрес указан должником в заявлении как адрес регистрации, однако, ни одно из определений суда, направленных по указанному адресу, заявитель не получила, все они возвращены в адрес суда с указанием об истечении срока хранения (т. 2, л.д. 124, т. 3, л.д. 46, 95). При этом, вся корреспонденция от имени должника и указанием обратного адреса пгт Эвенск, оправленная в почтовых конвертах, содержит штемпели об отправке из г. Москвы (т. 2, л.д. 117, т. 3, л.д. 40-41).

Рассматривая вопрос об отсутствии доказательств того, что местом жительства и ведения трудовой деятельности должника является пгт Эвенск, суд также исходит из того, что преимущественным местом пребывания заявителя является г. Владивосток, с учётом установленных обстоятельств внесения суммы госпошлины в Приморском отделении № 8635/1 ПАО Сбербанк, а также сведений о месте жительства: <...>, указанных в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (УМВД России по г. Владивостоку).

Иных сведений о регистрации по месту проживания либо по месту пребывания должника не имеется.

В материалах дела имеются доказательства, что ещё до обращения в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании банкротом (поступило 24.02.2022), должник проживала и осуществляла трудовую деятельность (служба в органах полиции) в г. Владивостоке: - справка УМВД России по г. Владивостоку от 25.03.2022 № 79, в которой указано, что ФИО1 с 24 января 2022 по настоящее время проходит службу стажёром по должности полицейского поста в УМВД России по г. Владивостоку (т. 3, л.д. 60), - справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год № 1519 от 29.06.2022 и № 1516 от 29.06.2022, свидетельствующие о получении дохода в УМВД России по г. Владивостоку с января 2022 года; также в материалах дела имеется выписка из приказа от 30.04.2022 № 477лс, из которой следует, что должник с 24.01.2022 трудоустроена в г. Владивостоке (т. 4, л.д. 164).

Указание представителем должника в письменных пояснениях от 25.07.2022 о том, что на момент подачи ФИО1 заявления о признании её банкротом местом её проживания был г. Магадан противоречат материалам дела.

Судом установлено конкретное место преимущественного проживания должника и арбитражный суд, к подсудности которого подлежит отнесению рассмотрение дела о банкротстве заявителя.

Из анализа представленных ФИО1 с заявлением документов следует, что в настоящее время местом проживания должника является г. Владивосток.

Северо-Эвенским РОСП УФССП России по Магаданской области представлены копии исполнительных производств в отношении ФИО1

В судебном заседании 29.06.2022 суд обратил внимание представителя должника, что в имеющихся в материалах дела исполнительных производствах Северо-Эвенского РОСП УФССП России по Магаданской области в отношении ФИО1 зафиксировано, что должник по месту регистрации (согласно данным паспорта) отсутствует, у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о фактическом месте нахождения должника.

Представитель должника сообщил, что должник находится по месту жительства в г. Владивостоке в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в УМВД России по г. Владивостока.

В определении от 29.06.2022 суд указал, что поскольку из материалов дела следует, что должник не проживает по месту регистрации, должнику необходимо представить письменные доказательства/информацию о его фактическом месте нахождения.

Представитель должника в письменных пояснениях, поступивших в суд 25.07.2022, указал, что должник проживает по адресу: <...>. Однако должник документальных сведений (соответствующее свидетельство о регистрации по месту пребывания органом регистрационного учёта) о месте своего фактического проживания так и не представила, при этом в контракте о прохождении службы в УМВД России по г. Владивостоку указан иной адрес.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о месте проживания должника и осуществлению ею трудовой деятельности в г. Владивостоке.

В связи с чем, сделан вывод о нарушении ФИО1 правила подсудности при подаче заявления.

Дело о банкротстве должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению. Однако, если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (подпункт 3 пункта 2 статьи 39 АПК РФ).

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учёта и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Место регистрации гражданина в органах регистрационного учёта в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Главой 4 АПК РФ установлены правила компетентности арбитражных судов.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П предусмотрено, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закреплённого статьёй 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путём справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в соответствии со статьёй 39 АП РФ дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Как следует из части 3 статьи 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При обращении в суд на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области поступило 25 000 руб. в счёт оплаты вознаграждения финансовому управляющему (платёжное поручение от 08.11.2021 № 457408 на сумму 25 000 руб., плательщик ФИО2, т. 1, л.д. 15), которые после передачи дела по подсудности, подлежат перечислению на депозитный счёт Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать дело № А37-338/2022 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Верх-Парень Северо-Эвенского района Магаданской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 686430, <...>, адрес фактического места жительства: <...>) о признании её несостоятельным (банкротом), по подсудности в Арбитражный суд Приморского края (690091, <...>).

2. Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесённые за ФИО1 на выплату вознаграждения финансовому управляющему (платёжное поручение № 457408 от 08.11.2021), на депозитный счёт Арбитражного суда Приморского края.

3. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.Ю. Нестерова