Гражданский кодекс часть 1

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «САЙКО», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, о прекращении ипотеки на принадлежащий истцу объект - склад № 7, инв.№5028 лит.Е, расположенный по адресу: <...> км основной трассы, условный номер 49:09:03:4/2000:848:5028, в пользу ОАО «Инкасбанк».

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца в судебном заседании заявил письменный отказ от иска в связи урегулированием спора между сторонами, просит производство по делу прекратить.

Ответчики, третье лицо не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается потовыми уведомлениями от 27.04.2007г. №09735, №09737, выпиской из журнала исходящей корреспонденции Арбитражного суда Магаданской области за 26.04.2007г. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.123, 156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07. 97 г. № 12) по существу в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд полагает, что отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью либо в его части.

Согласно п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия генерального директора ФИО1 на отказ от исковых требований подтверждаются приказом от 14.05.2005г. №1 и проверены судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и принятием этого отказа арбитражным судом, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в соответствии с которыми не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца разъяснены.

При таких обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Вместе с тем, истец выразил письменное согласие на несение бремени судебных расходов по настоящему делу, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением от 01.03.2007г. №19 государственная пошлина в размере 2000руб.00коп. относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.30 НК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Н.В. Сторчак

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

(резолютивная часть)

г. Магадан№ А37-387/07-12

16.05.2007 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сторчак Н.В.,

о прекращении ипотеки

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, приказ от 14.05.2005г. № 1;

от ответчиков:

УФРС по МО и ЧАО – не явился. извещен;

ОАО «Инкасбанк» - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Н.В. Сторчак

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Магадан№ А37-387/07-12

16.05.2007 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сторчак Н.В.,

о прекращении ипотеки

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, приказ от 14.05.2005г. № 1;

от ответчиков:

УФРС по МО и ЧАО – не явился. извещен;

ОАО «Инкасбанк» - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Судебное заседание открыто 16.05.2007 г. в 14 час. 00 мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Протокол судебного заседания ведет судья.

Проверены явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, личность и полномочия явившихся представителей.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьего лица, извещены.

Судья в соответствии со ст.ст.21-26 АПК РФ разъясняет представителю истца право заявлять отводы суду и основания к этому. Отводы не заявлены.

Судья разъясняет представителю истца его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 60-62 АПК РФ.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, в соответствии со ст.156 АПК, п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.97г. № 12), суд определил:

- рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, поскольку они о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Явившийся представитель истца в судебном заседании заявил письменный отказ от иска в связи с полным добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Суд исследует письменные материалы дела.

По результатам рассмотрения дела, судьей объявлено об окончании исследования материалов дела по существу искового заявления. Суд объявил перерыв и удалился на совещание для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть определения о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 06.02.2007г. после 14 часов, порядок принесения разногласий на протокол в трехдневный срок, а также сроки изготовления и порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто 16.05.2007г. в 14час. 20 мин.

Протокол составлен 16.05.2007г.

Судья Н.В. Сторчак