Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 13 июня 2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Городской молочный завод «Магаданский» от 16 мая 2019 г. без номера о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек

по делу № А37-404/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества Городской молочный завод «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 217 650 рублей 05 копеек
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 10 октября 2017 г. без номера;
от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество Городской молочный завод «Магаданский» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Гимназия № 24» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании:

- по договору поставки от 09 января 2018 г. № 05-б задолженности за период с 09 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. в размере 116 992 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату товара по договору в размере 26 рублей 91 копейки;

- по договору поставки от 11 марта 2018 г. № 20-б, задолженности за период с 01 апреля 2018 г. по 31 мая 2018 г. в размере 100 608 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату товара по договору за период в размере 23 рублей 14 копеек, а всего - 217 650 рублей 05 копеек (с учётом принятых судом уточнений наименования ответчика).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров поставки, а также на представленные доказательства.

Определением от 26 апреля 2019 г. судом на основании частей 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, статей 151, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением от 17 мая 2019 г. суд принял указанное заявление к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления назначено на 06 июня 2019 г. в 14 часов 30 минут (л.д. 84-85).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 18 мая 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, при этом о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением от 21 мая 2019 г. № 68500035614301.

продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем Общества работы, ответчик полагает, что взыскиваемая сумма несоразмерна сложности дела и является завышенной, в связи с чем, подлежит уменьшению в разумных пределах. По мнению ответчика, сумма, разумная к взысканию по делу, составляет не более 5000 рублей 00 копеек, при условии, что истцом будут представлены сведения об отсутствии в штате Общества юриста. Также просил суд о рассмотрении настоящего заявления в отсутствие представителя ответчика.

Истец в письменных возражениях от 05 июня 2019 г. без номера на отзыв ответчика с доводами, приведёнными ответчиком о завышенности судебных расходов не согласился. Требуемые судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек считал справедливыми и разумными, поскольку оказание юридической помощи Обществу подтверждено прилагаемыми к заявлению документами (договор, акт выполненных работ, платёжное поручение о произведённой оплате в размере 15 000 рублей 00 копеек).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении от 16 мая 2019 г. без номера, а также возражениях от 05 июня 2019 г. без номера, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Обратил внимание, что согласно перечню стоимости юридических услуг, оказываемых Магаданской областной коллегией адвокатов на 2018 г., составление только одного искового заявления по арбитражным делам составляет 30 000 рублей 00 копеек. Отметил, что ответчик, указывая на чрезмерность и неразумность судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек, не привёл своего контррасчёта, не представил документов, подтверждающих меньшую стоимость оказываемых юридических услуг на территории Магаданской области, не привёл ссылки на аналогичную правоприменительную практику, сложившуюся в судах Магаданской области.

Заявление Общества о взыскании судебных расходов рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание нормы материального и процессуального права, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом предъявляются ко взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 15 000 рублей 00 копеек, понесённых ответчиком на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления истец указал, что определением суда от 26 апреля 2019 г. (резолютивная часть) производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением требований истца и отказом истца, Общества, от иска.

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи Обществом (Клиент) 10 декабря 2018 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Ваше право» (Фирма) был заключён договор об оказании юридических услуг (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора Клиент поручает, а Фирма принимает на себя обязанности оказывать услуги правового характера (юридические услуги) в объёме и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.1 стороны согласовали объём услуг, оказываемых Фирмой по Договору, а именно Фирма обязана: - подготовить претензию и исковое заявление о взыскании с Учреждения задолженности за поставленный товар по договорам поставок от 09 января 2018 г. № 05-б, от 11 мая 2018 г. № 20-б; - подготовить ходатайства и/или заявления и иные необходимые документы, связанные с исполнением Договора; - участвовать и представлять интересы Клиента в судебных разбирательствах в суде первой инстанции; - в случае принятия судебного акта в пользу Клиента подготовить проект заявления о возмещении судебных расходов.

Стоимость услуг согласно пункту 5 Договора составляет 15 000 рублей 00 копеек.

15 мая 2019 г. между сторонами Договора был подписан акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 10 декабря 2018 г., согласно которому стороны зафиксировали, что Фирмой, принятые на себя обязательства исполнены в полном объёме, претензии к качеству выполненных работ у Клиента к Фирме отсутствуют.

Также, 15 мая 2019 г. Обществу выставлен счёт от 15 мая 2019 г. № 51 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, который был оплачен им в полном объёме в этот же день, что подтверждается платёжным поручением от 15 мая 2019 г. № 1722.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, представлявшая интересы истца при рассмотрении настоящего дела, является работником Фирмы, что подтверждается приказом от 08 февраля 2016 г. без номера (л.д. 90).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведённая Обществом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерности, предъявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов, однако в обоснование данных доводов ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих завышенность истцом требований, в то время как истцом представлены надлежащие доказательства, опровергающие довод ответчика о завышенности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признаёт заявленные истцом судебные расходы в размере

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом и тому подобного.

Стоимость аналогичных услуг, указанных в Перечне стоимости юридических услуг, оказываемых Магаданской областной коллегии адвокатов на 2018 г., утверждённом Председателем президиума Магаданской областной коллегии адвокатов от 12 января 2018 г., не превышает стоимости оказанных юридических услуг, по настоящему делу.

Расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела, фактически понесены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы ответчика, сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего заявления.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 13 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Н.В. Сторчак