Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области ФИО1

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, главный государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства, доверенность от 27.11.2018 г. № 13-21/10346;

от конкурсного управляющего – не явился,

от Управления Росреестра по МО и ЧАО – ФИО3, начальник отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 09.01.2019 № 02-01;

от иных заинтересованных лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области, а также уполномоченный орган), 27.12.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 13-21/12613 от 27.12.2017 о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (далее – МУП «ЖУК», а также должник, предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.04.2018 требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника назначена ФИО1, член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.06.2018, объявление № 12010092067.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.08.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

27.11.2018 от уполномоченного органа в Арбитражный суд Магаданской области поступила жалоба от 15.11.2018 № 13-21/09998 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «ЖУК» ФИО1 возложенных на неё обязанностей.

В обоснование жалобы заявителем указано на нарушение конкурсным управляющим ФИО1 положений статей 13, 128, 129, 143 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В связи с чем, заявитель жалобы полагает, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «ЖУК» ФИО1 возложенных на неё обязанностей негативно сказывается на процедуре конкурсного производства, нарушает права конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно информации размещённой на официальном сайте Почты России www.pochta.ru, заказная корреспонденция № 68500030616928 вручена адресату 31.12.2018.

Письменного мнения по существу жалобы, заявлений, ходатайств от конкурсного управляющего не поступало.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явившиеся в судебное заседание, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания, по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в жалобе от 15.11.2018 № 13-21/09998, дал устные пояснения по существу доводов, изложенных в жалобе, в частности указал, что по состоянию на 12.11.2018 на сайтах Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), «Коммерсантъ» конкурсным управляющим не опубликована информация о введении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «ЖУК», не проведена инвентаризация имущества должника, информация о результатах инвентаризации имущества должника не опубликована, отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства собранию кредиторов не представлены, на сайте ЕФРСБ информация о проведении собрания кредиторов должника отсутствует, собрание кредиторов не проведено, кроме того конкурсным управляющим ФИО1 не организованы хранение личных дел сотрудников МУП «ЖУК», приём наличных денежных средств в кассе предприятия, выдача трудовых книжек уволенным работникам предприятия, взыскание дебиторской задолженности, взаимодействие с органами местного самоуправления.

Представитель Управления Росреестра по МО и ЧАО в судебном заседании поддержал позицию заявителя, дал пояснения, полагает, что арбитражным управляющим ФИО1, в период исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖУК» действительно были допущены указанные УФНС России по Магаданской области нарушения положений Закона о банкротстве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него законом обязанностей, и чем были нарушены права и законные интересы кредиторов должника, в том числе и уполномоченного органа, в связи с чем, жалоба УФНС России по Магаданской области является обоснованной.

Выслушав представителей заявителя и Управления Росреестра по МО и ЧАО, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле документы, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Как следует из материалов дела арбитражный управляющий ФИО1 утверждена в качестве конкурсного управляющего МУП «ЖУК» решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.08.2018.

Вместе с тем, по состоянию на 26.11.2018 (т. 6 л.д. 89, 90) на сайтах ЕФРСБ, «Коммерсантъ» не содержится информации о введении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «ЖУК». Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 допущено нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 должна была принять в ведение имущество МУП «ЖУК», провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее 12.11.2018.

Доказательства принятия конкурсным управляющим имущества МУП «ЖУК» в своё ведение, проведение инвентаризации такого имущества в материалах дела № А37-40/2018 отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания.

В данном случае конкурсный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в срок до 15.11.2018.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 26.11.2018 (т. 6 л.д. 89) на сайте ЕФРСБ информация о результатах инвентаризации имущества должника не опубликована. Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов МУП «ЖУК» иные сроки представления отчёта конкурсного управляющего не установлены. Следовательно, ФИО1 в соответствии с Законом о банкротстве обязана проводить собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца и отчитываться о проделанной работе.

Таким образом, в настоящем деле в срок до 12.11.2018 конкурсным управляющим должно было быть проведено собрание кредиторов МУП «ЖУК».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.11.2018 на сайте ЕФРСБ информация о проведении собрания кредиторов отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 указанной статьи, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трёх недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника конкурсным управляющим ФИО1 не проведено, отчёт о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация конкурсным управляющим собранию кредиторов не представлены. Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим действительно допущено нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлено суду доказательств того, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего нарушило права и законные интересы уполномоченного органа.

В свою очередь, судом нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве оспариваемым бездействием конкурсного управляющего не установлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с инициативой о проведении собрания кредиторов уполномоченный орган к конкурсному управляющему не обращался, необходимости в созыве собрания кредиторов для разрешения каких-либо вопросов у уполномоченного органа в указанный период времени не возникало, вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов уполномоченным органом не формулировались.

При таких обстоятельствах, жалоба УФНС Росси по Магаданской области в части не проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов в сроки, установленные Законом о банкротстве, признаётся необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела (т. 6 л.д. 91-97) судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 не принята и не обеспечена сохранность документации МУП «ЖУК». В частности, в отсутствие уполномоченного представителя, на предприятии не организовано надлежащим образом хранение личных дел сотрудников предприятия, выдача трудовых книжек уволенным работникам предприятия, а также документов по текущей деятельности предприятия, не организован приём денежных средств в кассу предприятия.

Также установлено, что конкурсным управляющим МУП «ЖУК» ФИО1, в рамках исполнения постановления губернатора Магаданской области от 07.09.2018 № 150-п «Об организации работы по взысканию задолженности потребителей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на территории Магаданской области», в администрацию Тенькинского городского округа не предоставляются сведения о размере просроченной задолженности населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, о количестве поданных исковых заявлений, количество выданных исполнительных листов, сумма взысканных средств в пользу МУП «ЖУК».

Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании вышеизложенного, судом установлено, несоответствие действий арбитражного управляющего ФИО1, в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖУК», требованиям Закона о банкротстве, выразившихся в не опубликовании информации о введении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «ЖУК», в не проведении инвентаризации имущества должника, не опубликовании информации о результатах инвентаризации имущества должника, не представления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства собранию кредиторов, в отсутствии организации хранения личных дел сотрудников МУП «ЖУК», приёма наличных денежных средств в кассе предприятия, выдачи трудовых книжек уволенным работникам предприятия, в отсутствии организации взыскания дебиторской задолженности, что соответственно нарушает права кредиторов на включение их требований в реестр требований кредиторов, их участие в собраниях кредиторов и принятия необходимых и обоснованных решений по вопросам процедуры банкротства должника, права конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства, на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а также соответствующие права работников должника.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено несоответствие действий арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 128, 129 Закона о банкротстве, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МУП «ЖУК» ФИО1 признаётся обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ, датой принятия настоящего определения считается дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ, статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 15.11.2018 № 13-21/09998 на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области ФИО1 признать обоснованной.

2. Исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области признать ненадлежащим.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.В. Липин