Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твой Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 199106, <...>, Лит. А)

о взыскании 370 350 рублей 00 копеек, судебных издержек в размере 30 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – директор, протокол от 01.07.2013 № 2; приказ от 01.07.2013 № 4-К;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Твой Выбор» (далее – ООО «Твой Выбор», истец), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РУАН» (далее – ООО «РУАН», ответчик), о взыскании задолженности по договору на изготовление и размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях от 11.06.2015 в размере 370 350 рублей 00 копеек; судебных издержек в размере 30 000 рублей 00 копеек, понесенных на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

До начала заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 370 350,00 рублей в связи с полным погашением ответчиком основной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 11 007,00 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000,00 рублей настаивал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 21.03.2016 №№ 661707, 661705. Представил письменный отзыв, согласно которому сумму судебных расходов в размере 30 000,00 рублей ответчик считает завышенной и просит ее снизить до 5 000,00 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела документов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что производство по делу в части взыскания 370 350,00 рублей подлежит прекращению, а требование о взыскании судебных издержек в размере 30 000,00 рублей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Твой Выбор» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ООО «РУАН» о взыскании задолженности за оказанные услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов на рекламных конструкциях по договору от 11.06.2015 в размере 370 350,00 рублей; судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Как установлено судом, ответчик по платежному поручению от 23.03.2016 № 669 перечислил истцу 370 350,00 рублей (сумму основного долга), в связи с чем от истца поступил письменный отказ от иска в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

Полномочия представителя истца на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждаются приказом от 01.07.2013 № 4-к (л.д.40) и судом проверены.

При таких обстоятельствах, отказ истца от своих исковых требований в части взыскания 370 350 рублей 00 копеек принимается арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 370 350,00 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 10 407,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 09.03.2016 № 75 уплатил госпошлину в сумме 11 007,00 рублей (л.д.6).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 600 рублей 00 копеек (11 007,00 – 10 407,00) подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 370 350,00 рублей погашена ответчиком 23.03.2016, то есть после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (после 18.03.2016), госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Далее. Истец просит взыскать сумму судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Твой Выбор» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель, доверенность выдана заказчиком 16.02.2016 - л.д.48) был заключен договор от 16.02.2016 (л.д.23), согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг в процессе по разрешению спора в отношении ООО «РУАН», в частности обязуется выполнить: устные консультации по необходимости; письменное заключение, правовую экспертизу представленных заказчиком документов; подготовка претензии, подготовка иска, заявлений, ходатайств и иных документов по делу; другие работы, исходя из необходимости и целесообразности. Заказчик по указанному договору принял на себя обязательство оплатить работы исполнителя.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000,00 рублей.

По приемо-сдаточному акту от 03.03.2016 исполнитель сдал, а заказчик без претензий принял выполненные исполнителем работы (л.д.24).

По приходному кассовому ордеру от 03.03.2016 № 4 ООО «Твой Выбор» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 30 000,00 рублей за оказанные услуги (л.д.25).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности расходов возлагается на противную сторону, в данном случае на ответчика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что разумной суммой взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу будет являться сумма 15 000,00 рублей, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, представителем ООО «Твой Выбор» ФИО2 по делу были подготовлены исковое заявление (л.д.3-4), расчет суммы иска (л.д.7), претензия (л.д.19); осуществлен сбор доказательств по делу; подготовлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга.

При этом суд учитывает, что объем подготовленных исполнителем документов не велик, переписка между истцом и ответчиком, на которую ссылался представитель истца по ходу заседания, в материалы дела не представлена; споры о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг не относятся к категории сложных; задолженность погашена ответчиком по платежному поручению 23.03.2016, то есть в течение 5-ти дней с момента принятия судом искового заявления к производству; участие в настоящем заседании представитель ФИО2 не принимала (л.д.1-2).

Из приобщенных к материалам дела тарифов на аналогичные услуги, оказываемые адвокатами Магаданской области видно, что стоимость по составлению исковых заявлений: в Адвокатской палате Магаданской области составляет – от 10 000 рублей; в Магаданской областной коллегии адвокатов – от 30 000 рублей, правовая экспертиза договоров, документов – от 20 000 рублей, составление процессуальных документов – от 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая: степень сложности дела (споры о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг не относятся к категории сложных); наличие единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу; объем подготовленных представителем документов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, подтвержденную представленными документами; то, что участие в заседании по делу представитель истца не принял, суд пришел к выводу о необходимости снижения взыскиваемых ООО «Твой Выбор» судебных расходов на оплату услуг представителя в два раза до 15 000 рублей. Во взыскании 15 000,00 рублей заявителю надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 370 350 рублей 00 копеек. Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.
Считать требованиями истца – о взыскании судебных издержек в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РУАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Твой Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), госпошлину в размере 10 407 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего – 25 407 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления определения в законную силу.
Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Твой Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 600 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Макаревич Е.М.