Определение № А37-469/06 от 06.03.2007 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)
Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных издержек

Резолютивная часть определения объявлена 05.03.07 г.

Определение в полном объёме изготовлено 06.03.07 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кушниренко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Антоненко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Отдых»

о возмещении судебных издержек в сумме 47 261,30 руб., в порядке ст.ст. 110; 112 АПК РФ по делу по заявлению ООО «Отдых» о признании решения и действий ФС по ветери- нарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области незаконными;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 10 от 21.01.0 г.;

от ответчика: не явился;

установил:

ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее также – Управление Россельхознадзора), обратился в Арбитражный суд Магаданской об- ласти с заявлением о возмещении судебных издержек в общей сумме 47 261,30 руб., по- несённых вследствие произведённых затрат на командировочные и транспортные расхо- ды в связи с выездом своих сотрудников (ФИО1, ФИО2) в суд кассацион- ной инстанции в г. Хабаровск, вследствие направления ООО «Отдых» кассационной жа- лобы в ФАС ДВО по настоящему делу.

Данные судебные издержки просит взыскать с заявителя, ООО «Отдых», на основа- нии ст.ст. 4; 106; 110 и 112 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя отметила, что решением арбитраж- ного суда по настоящему делу от 10.05.06 г. ООО «Отдых» отказано в удовлетворении его требований. Постановлениями апелляционной инстанции от 13.07.06 г. и кассацион- ной инстанции от 08.11.06 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, что свидетельствует о законности решений и действий ответчика.

ООО «Отдых» участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на заявленные требования о возмещении судебных издержек не представил. Извещён надлежащим образом, в соответ- ствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ: определение суда об отложении судебного разбирательства от 06.02.07 г. получил 12.02.07 г., что подтверждается почтовой квитанцией, приобщённой к материалам дела.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматри-

Арбитражный суд Магаданской области, 2007

вающим дело, в судебном акте которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

При разрешении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, вопрос о возмещении судебных издержек не был рассмотрен, поскольку сторонами этот вопрос не ставился, доказательств понесения издержек ответчиком представлено не бы- ло. Однако, исходя из положений ст. 112 АПК РФ, этот вопрос может быть разрешён су- дом дополнительно, в рамах названного дела (Постановление Президиума Высшего Ар- битражного Суда РФ от 18 ноября 2003г. № 10734/03).

Судебные издержки являются составной частью судебных расходов, что установ- лено ст. 101 АПК РФ. Перечень судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к которым в частности, отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, к которым как отмечено выше относятся и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу ко- торых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку судебными актами, вступившими в законную силу по настоящему делу решения и действия ответчика признаны законными, то, следовательно, он имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой командировоч- ные и транспортные расходы двух своих сотрудников – участвовавших в качестве пред- ставителей ответчика в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании были установлены следующие виды судебных издержек, по- несённые ответчиком по данному делу.

1. Издержки, понесённые в связи с участием в кассационной инстанции главного специалиста правового отдела Управления Россельхознадзора - ФИО1:

- оплата авиабилетов: 7543 руб. (Магадан-Хабаровск), 6878 руб. (Владивосток- Магадан), оплата сбора за оформление билетов – 400 руб.

- оплата железнодорожного билета – 1521,9 руб. (Хабаровск-Владивосток),

- оплата автобусного билета – 60 руб. (Владивосток-Аэропорт),

- оплата проживания в гостинице – 6625 руб.,

- командировочные расходы за 6 дней х 100 руб.

Всего: 23625,9 руб.

2. Издержки, понесённые в связи с участием в кассационной инстанции начальника отдела ветнадзора Управления Россельхознадзора - ФИО2:

- оплата авиабилетов: 7545 руб. (Магадан-Хабаровск), 6876 руб. (Владивосток- Магадан), оплата сбора за оформление билетов – 400 руб.

- оплата железнодорожного билета – 1521,9 руб. (Хабаровск-Владивосток),

- оплата автобусных билетов: 70 руб. (Магадан - Аэропорт); 60 руб. (Владивосток- Аэропорт),

- оплата проживания в гостинице – 6562,5 руб.,

- командировочные расходы за 6 дней х 100 руб.

Всего: 23635,4 руб.

Итого, общая сумма издержек составила 47 261,30 руб., что соответствует сумме, указанной в заявлении о взыскании судебных издержек.

Факт видов и размера расходов подтверждается следующими документами, приоб- щёнными в материалы дела (т. 2 л.д. 55-74): служебная записка ФИО1 от 23.10.06 г.; расходные кассовые ордера: № 805, № 803; № 806, № 807 от 25.10.2006; авансовый от- чёт ФИО1 № 846 от 02.11.2006 г.; командировочное удостоверение ФИО1 № 332 от 24.10.06 г.; кассовый чек от 24.10.06, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.10.2006 г., авиабилеты на имя ФИО1 (Магадан-Хабаровск на 28.10.06 г., Владивосток-Магадан на 02.11.06 г.); ж/д билет на имя ФИО1 на 01.11.06 г.; счёт № 10356 и чек от 28.10.06 г. ООО «Гостиница «Центральная» на сумму 6375 руб. на имя

Арбитражный суд Магаданской области, 2007

ФИО1; счёт № 10632 и чек от 01.11.06 г. ООО «Гостиница «Центральная» на сум- му 250 руб. на имя ФИО1; автобусный билет на сумму 60 руб. Владивосток- Аэропорт; счёт-фактура № 00777 от 31.10.06 г.; служебная записка ФИО2 от 23.10.06 г.; расходные кассовые ордера: № 800, № 802; № 801 от 25.10.2006 г.; авансовый отчёт ФИО2 № 853 от 03.11.2006 г.; командировочное удостоверение ФИО2 № 334 от 24.10.06 г.; кассовый чек от 24.10.06, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.10.2006 г.; кассовый чек ООО «АТП-Трассовик» на сумму 70 руб.; авиабилет на имя ФИО2 (Магадан-Хабаровск на 28.10.06 г.); счёт № 10357 и чек от 28.10.06 г. ООО «Гостиница «Центральная» на сумму 6375 руб. на имя ФИО2; счёт № 10628 и чек от 01.11.06 г. ООО «Гостиница «Центральная» на сумму 187,5 руб. на имя ФИО2; автобусный билет на сумму 60 руб. Владивосток-Аэропорт; ж/д билет на имя ФИО2 на 01.11.06 г.; авиабилет на имя ФИО2 (Владивосток-Магадан на 02.11.06 г.);

Таким образом, суд с учетом установленных фактических обстоятельств, совокуп- ности представленных в дело доказательств и их анализа, находит требования о возме- щении судебных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.9,41,49,101,106,110,112,184-186,187, 188 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Отдых», в пользу ответчика Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области, судебные издержки в общей сумме 47 261,30 руб., в том числе:

- 23625,9 руб. - издержки, понесённые в связи с участием в кассационной инстанции глав- ного специалиста правового отдела Управления Россельхознадзора - ФИО1;

- 23635,4 руб. - издержки, понесённые в связи с участием в кассационной инстанции на- чальника отдела ветнадзора Управления Россельхознадзора - ФИО2

2. Определение подлежит немедленному исполнению, в соответствии со ст. 187 АПК РФ.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную ин- станцию ФАС ДВО через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установлен- ном АПК РФ.

Арбитражный суд Магаданской области, 2007