Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гальчуна Анатолия Ивановича о признании недействительными решений от 11.02.2008 №13-2-17/3809, от 11.02.2008 №13-2-17/418, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика – Смородинова К.К., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 03.03.2008 №05-27/05769; Гусева В.П., главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №3, доверенность от 05.02.2008 №05/02889;

от третьего лица – Рощина О.А., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 26.05.2008 №10-23/2866

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Гальчун Анатолий Иванович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений от 11.02.2008 №13-2-17/3809, от 11.02.2008 №13-2-17/418, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ надлежащим образом. Требования определения суда от 13.05.2008 не исполнил.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился. В судебном заседании пояснил, что в связи с отсутствием заявления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007 года, на основании ст.ст.346.12, 346.13 НК РФ, индивидуальный предприниматель Гальчун А.И. является плательщиком упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006 года, на которую переведен в соответствии с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения от 24.11.2005 с объектом налогообложения «Доходы», таким образом, заявитель, применяющий упрощенную систему налогообложения, обязан был по осуществляемым операциям выставлять счета-фактуры без выделения сумм НДС.

В соответствии с пп.1 п.5 ст.173 НК РФ в случае выставления покупателю счета - фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость лицами, не являющимися налогоплательщиками или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, сумма налога, указанная в счете - фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), подлежит уплате в бюджет.

Следовательно, заявителем по выставленным покупателям счетам-фактурам в июне 2007 года подлежит уплате в бюджет сумма НДС в размере 304 913 руб.

Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил, что установленный п.6 ст.346.13 НК РФ порядок прекращения с 01.01.2007 применения упрощенной системы налогообложения и применение с указанной даты иного режима налогообложения заявителем не соблюден, в связи с чем, обжалуемые решения отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 158, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 03.07.2008 на 10 час. 30 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, 62, 4-й этаж, каб. 402-2.

2.Заявителю – выполнить в полном объеме требования определения суда от 13.05.2008; представить доказательства превышения дохода налогоплательщика в 2007 году в сумме 20 млн. руб., все доказательства, на которые делались ссылки в судебном заседании 13.05.2008.

Ответчику – обосновать применение налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ с учетом судебной практики; обосновать правомерность доначисления налога, пени и применение налоговой ответственности с учетом того, что налогоплательщик не получил требование о предоставлении документов; представить письменное мнение на довод заявителя о превышении суммы налога по УСНО суммы полученного дохода за 2007 г.

Третьему лицу – обосновать применение налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ с учетом судебной практики.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 119 АПК РФ.

Разъяснить сторонам, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Вышеназванные доказательства и пояснения должны быть представлены противной стороне и в суд заблаговременно.

Срок представления доказательств – не позднее 30.06.2008.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание или сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Судья Е.А. Адаркина