Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» о рассрочке исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу № А37-503/2013 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 177 767 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от заявителя (должника): не явился

от взыскателя: не явился

от УФК по Магаданской области: ФИО2 – специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 10.01.2014 № 47-14-21/34

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – взыскатель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» (далее – должник, администрация МО «поселок Сеймчан») о взыскании 3 177 767 рублей 00 копеек, в том числе: 881 000 рублей 00 копеек – суммы долга по договору ссуды от 22.01.2010 № 01- 10, 2 296 767 рублей 00 копеек – неустойки за период просрочки с 28.10.2010 (за 65 дней 2010 года) по 15.03.2013.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2013 по делу № А37- 503/2013 с Администрации МО «поселок Сеймчан» в пользу ИП ФИО1 взысканы долг

в размере 881 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 144 120 рублей 00 копеек, а всего 1 025 120 рублей 00 копеек; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 114-117 т. 2).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 № 06АП- 5603/2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2013 по делу № А37- 503/2013 изменено; с Администрации МО «поселок Сеймчан» в пользу ИП ФИО1 взысканы долг в размере 881 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 350 894 рублей 96 копеек; в остальной части отказано (л.д. 11-14 т. 3).

На основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 взыскателю был выдан исполнительный лист от 21.01.2014 серии АС № 000300043 (л.д. 19-22 т. 3).

26 марта 2014 г. в Арбитражный суд Магаданской области от Администрации МО «поселка Сеймчан» поступило заявление от 21.03.2014 № 434 о рассрочке исполнения решения по настоящему делу сроком на 12 месяцев с мая 2014 года по май 2015 года согласно графику погашения платежей на общую сумму 1 231 894 рубля 96 копеек (л.д. 25- 26 т. 3).

В обоснование заявления должник сослался на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также указал, что бюджет муниципального образования «поселок Сеймчан» является дотационным и не располагает достаточным количеством собственных денежных средств на разовое погашение всей суммы задолженности по исполнительному листу, а финансовое исполнение программ целевого финансирования ремонта коммуникаций ЖКХ пос. Сеймчан, программ отопительного сезона поселения, ремонта жилья и исполнение муниципальных контрактов осуществляется за счет дотационных выплат из средств бюджета Магаданской области.

Кроме того, по мнению должника, арест финансовых счетов для исполнения решения суда и погашения всей суммы задолженности может привести к срыву отопительного сезона, в частности закупки угля для котельной пос. Сеймчан на период 2013-2014 годов, остановке по подготовке к отопительному сезону (ремонт котельного оборудования, закупка угля) на новый отопительный период 2014-2015 годов, не исполнению муниципальных контрактов, что может повлечь создание чрезвычайной ситуации.

Определением суда от 01.04.2014 указанное заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2014 в 11 час. 00 мин.

Представитель УФК по Магаданской области в судебном заседании позиции по существу заявления не высказал в связи с неполучением заявления от должника; в письменном мнении от 21.04.2014 № 47-14-08/1436 указал, что по кодам бюджетной

классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа, лимиты и объем финансирования у организации-должника в настоящее время отсутствуют.

Представители заявителя (должника), взыскателя в судебное заседание не явились, требования определения суда от 01.04.2014 не выполнили.

Заявитель извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство от 16.04.2014 № 567 об отложении судебного разбирательства.

Копия определения суда от 01.04.2014, направленная взыскателю по адресу: <...>, возращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Однако суд пришел к выводу, что возврат искового заявления не является надлежащим извещением взыскателя о времени и месте настоящего судебного заседания в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен, поскольку на конверте отсутствуют сведения о доставке взыскателю вторичного извещения.

Таким образом, поскольку взыскатель не получил вторичное судебное извещение по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Этот подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 03.05.2006 № 16142/06 и от 09.12.2010 № 9502/10.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении взыскателя по юридическому адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя УФК по Магаданской области, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела подлежит отложению на основании частей 1, 7 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела на 16.05.2014 на 14 часов 00 минут. Рассмотрение дела состоится в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> этаж, зал 207.

2. Заявителю (Администрации МО «поселок Сеймчан») – незамедлительно направить копию заявления о рассрочке исполнения судебного акта взыскателю, привлеченному заинтересованному лицу, доказательства направления (вручения) представить в суд; письменно уточнить приложенный к заявлению график погашения платежей, поскольку согласно предложенному графику расчет платежей произведен на общую сумму 1 334 552 рубля 87 копеек (на 13 месяцев), уточнить период рассрочки; копии утвержденного в установленном порядке бюджета муниципального образования «поселок Сеймчан» на 2014 год, сводной бюджетной росписи и кассового плана бюджета; заверенные выписки из лицевого счета, подтверждающие факт движения (поступления) денежных средств, выписки из лицевого счета администратора источников финансирования дефицита бюджета; прогноз поступлений доходов в бюджет МО «поселок Сеймчан» на 2014 год; ведомости по движению свободного остатка средств бюджета за январь-апрель 2014 года; подтвержденные на дату судебного заседания налоговым органом сведения об открытых счетах должника в

кредитных учреждениях; справки из кредитных учреждений о наличии (отсутствии)

денежных средств на счетах, картотек неисполненных документов, о приостановлении

операций по данным счетам; письменно указать обращалась ли Администрация МО

«поселок Сеймчан» к губернатору Магаданской области с просьбой о выделении

денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности перед

взыскателем, представить подтверждающие доказательства; другие доказательства,

имеющие значение для дела.

3. Взыскателю (истцу) – представить письменное мнение по существу заявления с

представлением подтверждающих доказательств; письменное мнение направить лицам,

участвующим в рассмотрении заявления, доказательства направления представить в

суд; другие доказательства, имеющие значение для дела.

4. Управлению Федерального казначейства по Магаданской области - представить

доказательства, имеющие значение для дела.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК

РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,

участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,

установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

6. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку своих представителей для

объяснения по существу заявленных требований и возражений либо сообщить о

возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

7. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,

вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять

формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в

пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

8. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно также представить в

электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу

www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru,

воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на

сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья

Е.А. Астахова