Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» от 19 июня 2017 г. № 361/ю о приостановлении исполнительного производства № 4743/17/49008-ИП, об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г. по делу № А37-506/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» (ОГРН 1144910002401, ИНН 4909120006, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 17, офис 413)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 1034900285672, ИНН 4908007216, место нахождения: 686210, Магаданская область, Ягоднинский район, пос. Оротукан, ул. Пионерская, д. 12, кв. 23)

о взыскании 8 916 061 рубля 81 копейки

с участием Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области

при участии в заседании представителей:

от истца (взыскателя) – Ю.И. Сидорова, юрисконсульт, доверенность от 22 ноября 2016 г. № 26;

от ответчика (должника) – не явился;

от Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» (далее – истец, взыскатель, ООО «КУК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ответчик, должник, заявитель, ООО «Теплоэнергия»), о взыскании задолженности по договорам на поставку угля (далее – договоры):

- от 10 января 2017 г. № 31704643987 за период с 09 января 2017 г. по 31 января 2017 г. в размере 491 721 рубля 34 копеек;

- от 12 января 2017 г. № 31704651103 за период с 25 января 2017 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 8 424 340 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г. по настоящему делу, вступившим в законную силу 18 мая 2017 г., требования истца, ООО «КУК», были удовлетворены, с ответчика, ООО «Теплоэнергия, в пользу истца, ООО «КУК», взыскана сумма задолженности в размере 8 916 061 рубля 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 580 рублей 00 копеек, а всего – 8 983 641 рубль 81 копейка (л.д. 115-118 том 1).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г. истцу, ООО «КУК», 19 мая 2017 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 012621371 (л.д. 139-141 том 1).

20 июня 2017 г. в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление ООО «Теплоэнергия» от 19 июня 2017 г. № 361/ю об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 по настоящему делу до 01 октября 2017 г., содержащее в себе ходатайства о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого на основании постановления от 16 июня 2017 г. № 49008/17/14634, до окончания рассмотрения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО «Теплоэнергия» (л.д. 149-151 том 1).

Определением суда от 27 июня 2017 г. указанное заявление было принято к рассмотрению с назначением судебного заседания на 18 июля 2017 г., этим же определением суд привлёк к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица– Ягоднинский РОСП УФССП России по Магаданской области (л.д. 147-148 том 1). Определением от 18 июля 2017 г. в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, учитывая неисполнение лицами, участвующими в рассмотрении ходатайства, требований определения суда от 27 июня 2017 г. суд отложил рассмотрение заявления в судебном заседании на 14 августа 2017 г. в 14 час. 30 мин. (л.д. 7-9 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 19 июля 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания, а именно 28 июля 2017 г., от взыскателя, ООО «КУК», в материалы дела поступил письменный отзыв от 21 июля 2017 г. № 358, в котором истец сообщил, что на основании заявления ООО «КУК» от 01 июня 2016 г. № 289 и исполнительного листа серии ФС № 012621371, выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-506/2017, Ягоднинским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 4743/17/49008-ИП, в ходе которого частично задолженность была ответчиком погашена. При этом руководством ООО «КУК» было принято решение о предоставлении ООО «Теплоэнергия» рассрочки, ввиду чего сторонами 18 июля 2017 г. заключено мировое соглашение, об утверждении которого просит истец, представив в материалы дела копию указанного мирового соглашения.

Ответчик, ООО «Теплоэнергия», а также заинтересованное лицо– Ягоднинский РОСП УФССП России по Магаданской области, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, требования определений суда, вынесенных при рассмотрении ходатайства заявителя по настоящему делу, не выполнили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями от 25 июля 2017 г. № 68500013619557, № 68500013619564.

В судебном заседании по ходатайству представителя взыскателя в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ были приобщены подписанный сторонами без возражений подлинный акт сверки взаиморасчётов, согласно которому по состоянию на 18 июля 2017 г. задолженность по исполнительному листу серии ФС № 012621371 составляет 8 983 641 рубль 81 копейку; подлинное мировое соглашение от 18 июля 2017 г. без номера; заявление от 09 августа 2017 г. № 403, в котором истец сообщил, что с учётом сумм, перечисленных Ягоднинским районным отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства, в общем размере 429 067 рублей 59 копеек, остаток задолженности ООО «Теплоэнергия» перед ООО «КУК» составил 8 554 574 рубля 22 копейки.

Представитель взыскателя ООО «КУК», в устных выступлениях просил суд об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления об его утверждении.

В целях обеспечения явки представителя ООО «Теплоэнергия» в судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в судебном заседании, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 августа 2017 г. до 11 час. 10 мин. 17 августа 2017 г., по окончании которого судебное заседание было продолжено в том же составе, с участием того же представителя истца, в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

В период объявления в судебном заседании перерыва от ООО «Теплоэнергия» поступило заявление от 14 августа 2017 г. № 588 о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 18 июля 2017 г. без номера в отсутствие своего представителя, как указано в данном заявлении, должник на утверждении мирового соглашения от 18 июля 2017 г. по делу № А37-506/2017 настаивает.

Представитель ООО «КУК» в заседании просил суд утвердить мировое соглашение в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Вопрос об утверждении мирового соглашения от 18 июля 2017 г. без номера и прекращении производства по заявлению об отсрочке исполнения судебного акта, а также вопрос о приостановлении исполнительного производства рассмотрен в соответствии с требованиями статьи 123, части 3 статьи 141, статей 324, 327 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе в связи с поступившим от ООО «Теплоэнергия» ходатайством о проведении судебного заседания и об утверждении представленного в материалы дела мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя взыскателя, ООО «КУК», исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд полагает, что мировое соглашение от 18 июля 2017 г. без номера подлежит утверждению арбитражным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г. по настоящему делу, вступившим в законную силу 18 мая 2017 г., требования истца, ООО «КУК», были удовлетворены, с ответчика, ООО «Теплоэнергия, в пользу истца, ООО «КУК», взыскана сумма задолженности в размере 8 916 061 рубля 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 580 рублей 00 копеек, а всего – 8 983 641 рубль 81 копейка (л.д. 115-118 том 1).

16 июня 2017 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области было возбуждено исполнительное производство № 4743/17/49008-ИП (л.д. 143-145 том 1).

ООО «Теплоэнергия» обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г. по делу № А37-506/2017.

В ходе рассмотрения судом указанного заявления взыскатель, ООО «КУК», и должник, ООО «Теплоэнергия», обратились в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайствами об утверждении мирового соглашения от 18 июля 2017 г. без номера, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, согласно которому в целях урегулирования вопроса об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г. по делу № А37-506/2017, в соответствии со статьями 138-140 АПК РФ стороны договорились о нижеследующем:

- должник, ООО «Теплоэнергия», обязуется в срок до 01 октября 2017 г. уплатить взыскателю, ООО «КУК», денежные средства в размере 8 983 641 рубля 81 копейки, в том числе НДС 18 процентов, по исполнительному листу Арбитражного суда Магаданской области от 19 мая 2017 г. серии ФС № 012621371 (исполнительное производство № 4743/17/49008-ИП);

- стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика;

- мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Как указано в мировом соглашении, стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение, сообщив, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, им известны.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Статьёй 139 АПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1); мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Проверив условия мирового соглашения от 18 апреля 2017 г. суд не находит оснований к отказу в утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения отвечают требованиям статей 138-142 АПК РФ, как в части предмета иска и его основания, так и в части порядка и срока исполнения.

Представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия генерального директора взыскателя, ООО «КУК», Э.В. Лосинского, а также полномочия директора ответчика, ООО «Теплоэнергия», А.Я. Мезинцева на заключение мирового соглашения подтверждаются представленными документами (выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 05 июня 2014 г. № 20, приказ от 11 августа 2014 г. № 1 о назначении на должность генерального директора ООО «КУК» – копии л.д. 88-89 том 1, приказ от 31 июля 2013 г. № 5 о назначении директора ООО «Теплоэнергия» - копии л.д. 121 том 1) и судом проверены.

Последствия утверждения мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены.

При вышеизложенных обстоятельствах суд на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ утверждает вышеуказанное мировое соглашение от 18 июля 2017 г. без номера в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Утверждение мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по заявлению от 19 июня 2017 г. № 361/ю в части требования заявителя об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г. по делу № А37-506/2017.

В соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключённого в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть так же указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Далее, ООО «Теплоэнергия» в заявлении от 19 июня 2017 г. № 361/ю просило приостановить исполнительное производство № 4743/17/49008-ИП до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г. по делу № А37-506/2017.

Представитель взыскателя в судебном заседании заявил об отсутствии целесообразности приостановления исполнительного производства, оставив при этом разрешение ходатайства ООО «Теплоэнергия» в данной части на усмотрение суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к выводу, что требование заявителя о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения требования об отсрочке исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьёй 40 настоящего Федерального закона.

Заявитель обосновал требование о приостановлении исполнительного производства по делу подачей заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Однако нормы Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливают такого основания приостановления исполнительного производства, как обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, требование заявителя о приостановлении исполнительного производства № 4743/17/49008-ИП до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта не может быть удовлетворено.

При этом судом учтено, что в целях урегулирования вопроса о предоставлении отсрочки стороны заключили в процессе исполнения судебного акта мировое соглашение от 18 июля 2017 г. без номера, вопрос об утверждении которого рассматривался судом в судебном заседании одновременно с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии частью 2 статьи 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 24 августа 2017 г.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 151, 159, 176, 184-188, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение от 18 июля 2017 г. без номера, согласно которому взыскатель (истец), общество с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания», и должник (ответчик), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», в целях урегулирования вопроса об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г. по делу № А37-506/2017, в соответствии со статьями 138-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договорились о нижеследующем:

- должник, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 1034900285672, ИНН 4908007216), обязуется в срок до 01 октября 2017 г. уплатить взыскателю, обществу с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» (ОГРН 1144910002401, ИНН 4909120006), денежные средства в размере 8 983 641 рубля 81 копейки, в том числе НДС 18 процентов, по исполнительному листу Арбитражного суда Магаданской области от 19 мая 2017 г. серии ФС № 012621371 (исполнительное производство № 4743/17/49008-ИП);

- стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

2.Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» от 19 июня 2017 г. № 361/ю в части требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта прекратить.

3.В связи с утверждением мирового соглашения от 18 июля 2017 г. без номера, заключённого в процессе исполнения судебного акта, решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г. по делу № А37-506/2017 не подлежит исполнению.

4.Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 1034900285672, ИНН 4908007216) в удовлетворении заявления от 19 июня 2017 г. № 361/ю в части требования о приостановлении исполнительного производства № 4743/17/49008-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 19 мая 2017 г. серии ФС № 012621371 до рассмотрения арбитражным судом заявления от 19 июня 2017 г. № 361/ю.

5.Определение подлежит немедленному исполнению, но по пунктам 1, 2, 3 может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области, по пункту 4 определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.М. Марчевская