Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143002, <...>) без даты, без номера

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в лице территориальной коллегии в г. Хабаровске (680030, <...>) от 30.12.2015 по делу № Т-ХБК/15-9300 по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 080 006 рублей 30 копеек, возврате предмета лизинга, взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере 29 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от заявителя (истца) – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Сбербанк Лизинг», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без даты, без номера о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.12.2015 по делу № Т-ХБК/15-9300, а именно:

- на взыскание денежных средств в общей сумме 1 098 161 рубля 31 копейки (в том числе третейский сбор);

- на изъятие предмета лизинга, а именно – автомобиль КАМАЗ 44108-24, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, модель и номер двигателя 740550С2732280, заводской номер машины (рамы) ХТС441083С2434900, мощность двигателя 280,16 л.с., паспорт транспортного средства № 16 НО 214164 от 31.12.2012 с передачей предмета лизинга взыскателю.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 236-238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», а также указал, что решением от 30.12.2015 по делу № Т-ХБК/15-9300 Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», удовлетворил требования заявителя, взыскав с ответчика денежные средства в сумме 1 069 161 рубля 31 копейки, а именно:

- задолженность по оплате лизинговых платежей за период с марта 2015 г. по сентябрь 2015 г. в размере 512 542 рублей 45 копеек;

- сумму комиссии за организацию смены стороны в обязательстве в размере 15 000 рублей 00 копеек;

- сумму за фактическое пользование имуществом за период с октября 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 293 161 рубля 02 копеек;

- штраф за отсутствие временной регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД на имя лизингополучателя в размере 31 514 рублей 33 копеек;

- пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей и комиссии за период с 26.03.2015 по 20.11.2015 в размере 216 943 рублей 51 копейки.

Кроме того, указанным решением с ответчика в пользу АО «Сбербанк Лизинг» был взыскан третейский сбор в размере 29 000 рублей 00 копеек.

Помимо этого, третейский суд обязал ответчика вернуть предмет лизинга, а именно - автомобиль КАМАЗ 44108-24, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, модель и номер двигателя 740550С2732280, заводской номер машины (рамы) ХТС441083С2434900, мощность двигателя 280,16 л.с., паспорт транспортного средства № 16 НО 214164 от 31.12.2012.

Сторона, обратившаяся с заявлением, получила решение третейского суда 12.01.2016.

Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено), является окончательным и подлежит немедленному исполнению.

На дату подачи настоящего заявления ответчик добровольно решение третейского суда не исполнил.

Компетенция третейского суда на рассмотрение данного спора определена в пункте 6.1 договора лизинга от 20.12.2013 № ОВ/Ф-10310-01-01.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания в установленном порядке размещена 15.03.2016 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

К дате заседания заявитель представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе уточнение к исковому заявлению, в котором указал, что 14.03.2016 ответчик добровольно вернула предмет лизинга, передав его представителю заявителя, в связи с чем, заявитель отказывается добровольно от требования в части выдачи исполнительного листа на возврат предмета лизинга.

Отказ от требований в части выдачи исполнительного листа на возврат предмета лизинга был принят судом, о чем было вынесено отдельное определение.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда не выполнил, в том числе не представил письменный отзыв по существу заявления. Копия определения суда от 14.03.2016, направленная ответчику по известному суду адресу, была возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, вопрос о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» рассмотрен по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и представителя заявителя на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования АО «Сбербанк Лизинг» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-10310-01-01 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга - седельный тягач КАМАЗ 44108-6030-24, 2012 года выпуска у определенного лизингополучателем продавца - ООО «Магаданский автоцентр КАМАЗ» и предоставить предмет лизинга лизингополучателю за плату во временное владение пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга (л.д. 18-19 т.1).

Согласно пункту 6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, не урегулированные путем переговоров передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» является окончательным и обязательным с даты его вынесения.

Во исполнение договора лизинга предмет лизинга был приобретен заявителем по трехстороннему договору купли-продажи № ОВ/Ф-10310-01-01-С-01 от 20.12.2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Магаданский автоцентр КАМАЗ» (продавец), закрытым акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (получатель) (л.д. 5-11 т.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.01.2014 к договору лизинга (л.д. 1 т.2), а также дополнительным соглашением № 1 от 17.01.2014 к договору купли-продажи стороны уточнили, что предметом лизинга является седельный тягач марки (модели) КАМАЗ 44108-24, 2012 года выпуска (л.д. 12 т.2).

31.01.2014 седельный тягач КАМАЗ 44108-24 был передан в лизинг индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2014 о приеме-передаче в лизинг № 1 № ОВ/Ф-10310-01-01 от 20.12.2013 (л.д. 2 т.2).

На основании договора от 20.03.2015 о передаче прав и обязанностей лизингополучателя (перенайме) по договору лизинга от 20.12.2013 № ОВ/Ф-10310-01-01 (далее по тексту - договор цессии) индивидуальный предприниматель ФИО2 с согласия закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 все права и обязанности по договору лизинга (л.д. 26-27 т.1).

Согласно условиям договора цессии, ответчик полностью принял на себя все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга, в том числе обязательства по выплате оставшихся лизинговых платежей в общей сумме 1 610 847 рублей 68 копеек, оплате выкупной цены предмета лизинга в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с условиями договора лизинга (пункт 5.5.), а также пункта 7.3 Типовых правил ответчик принял на себя обязательства своими силами и за свой счет в течение 10 дней со дня приемки предмета лизинга осуществить постановку на учет (регистрацию) предмета лизинга на свое имя на срок, указанный в договоре лизинга в органах ГИБДД.

За организацию передачи прав по договору лизинга ответчик обязался перечислить заявителю вознаграждение в размере 15 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, в течении двух банковских дней с даты заключения договора цессии (пункт 6 договора цессии).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик постановку на учет (регистрацию) предмета лизинга на свое имя не произвел. Предусмотренное договором цессии вознаграждение заявителю не выплатил.

Кроме того, с даты принятия предмета лизинга, т.е. с 20.03.2015 ответчик не оплатил истцу ни одного лизингового платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору лизинга явилось основанием для обращения заявителя в вышеназванный третейский суд.

Решением от 30.12.2015 по делу № Т-ХБК/15-9300 Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в лице территориальной коллегии в г. Хабаровске, удовлетворил требования АО «Сбербанк Лизинг», взыскав с ответчика:

– сумму задолженности по оплате лизинговых платежей за период с марта 2015 г. по сентябрь 2015 г. в размере 512 542 рублей 45 копеек;

- сумму комиссии за организацию смены стороны в обязательстве в размере 15 000 рублей 00 копеек;

- пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей и комиссии за период с 26.03.2015 по 20.11.2015 в размере 216 943 рублей 51 копейки;

- об обязании ответчика возвратить предмет лизинга.

Кроме того, с ответчика в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» был взыскан третейский сбор в размере 29 000 рублей 00 копеек.

Заявитель получил решение третейского суда. Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено), является окончательным и подлежит немедленному исполнению.

Третейский суд создан и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона № 102-ФЗ решение третейского суда подлежит немедленному исполнению в случае, если в нем не предусмотрен срок исполнения.

На момент рассмотрения заявления решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.12.2015 по делу № Т-ХБК/15-9300 ответчиком исполнено решение только в части возвращения заявителю предмета лизинга.

В соответствии со статьей 45 Закона № 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой вынесено решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 названного Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 названного Кодекса для принятия решения (часть 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в статье 46 Закона № 102-ФЗ.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, принятое им решение не нарушает основополагающие принципы российского права, основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Закона № 102-ФЗ, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судом учтены разъяснения, данные в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», согласно которым арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.

Исполнительные листы подлежат выдаче АО «Сбербанк Лизинг» после истечения срока на обжалование настоящего определения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 15.04.2016.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 176, 184-187, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) без даты, без номера о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в лице Территориальной коллегии в городе Хабаровске, удовлетворить.

2. Выдать акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в лице Территориальной коллегии в г. Хабаровске (680030, <...>) от 30.12.2015, принятого в составе единоличного третейского судьи И.В. Устиновой по делу № Т-ХБК/15-9300 по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

1) – суммы задолженности по оплате лизинговых платежей за период с марта 2015 г. по сентябрь 2015 г. в размере 512 542 рублей 45 копеек;

- суммы комиссии за организацию смены стороны в обязательстве в размере 15 000 рублей 00 копеек;

- суммы за фактическое пользование имуществом за период с октября 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 293 161 рубля 02 копеек;

- штрафа за отсутствие временной регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД на имя лизингополучателя в размере 31 514 рублей 33 копеек;

2) на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третейского сбора в размере 29 000 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу заявителя, акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, о чем выдать заявителю исполнительный лист после истечения срока на обжалование настоящего определения.

4. Возвратить заявителю, акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, о чем выдать заявителю справку после истечения срока на обжалование настоящего определения.

5. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в кассационную инстанцию Арбитражного суда Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья М.В. Ладуха