Определение № А37-658/09 от 25.10.2011 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи В.Д.Поповой, судей: В.В.Головченко, Е.С.Степановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Антоненко,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «КРАПиД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Р.Р. Реньк, специалист первого разряда, доверенность от 15.07.2011 №10- 12/4211;

конкурсный управляющий: ФИО1, решение АСМО от 20.10.2009 по делу № А37- 658/2009;

от заинтересованных лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «КРАПиД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «КРАПиД» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.11.2009 № 208.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением от 22.09.2011 срок конкурсного производства продлен на один месяц, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.10.2011 на 14 часов 00 минут.

К судебному заседанию конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2011, отчет об использовании денежных средств должника от 12.10.2011.

От конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство от 18.10.2011 о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 1 (один) месяц. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что 18.10.2011 от временного управляющего ОАО «Геоцентр» поступило уведомление о наличии задолженности ОАО «Геоцентр» перед ООО «КРАПиД» на сумму 1 677 140 руб. 64 коп. В связи с чем, необходимо провести сверку суммы задолженности, а также рассмотреть вопрос о подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Геоцентр». Кроме того необходимо провести мероприятия по реализации дебиторской задолженности ФИО2 либо исключении ее из конкурсной массы.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 1 (один) месяц.

Представитель уполномоченного органа устно просил суд завершить конкурсное производство в отношении должника. При этом, письменного мотивированного ходатайства от уполномоченного органа о завершении конкурсного производства в отношении должника в материалы дела не поступило.

Иные заинтересованные лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте, дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителей иных заинтересованных лиц.

Выслушав в судебном заседании конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, проанализировав представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и исследовав приложенные к отчету документы, суд установил следующее.

В период конкурсного производства жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступали.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2011, в конкурсную массу должника включено имущество общей балансовой стоимостью 4 126 980 руб., в т.ч. основные средства балансовой стоимостью 2 778 980 руб., дебиторская задолженность 1 348 000 руб.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой установлено, что по данным бухгалтерского учета, за должником числится: станция 8НДВ (балансовая стоимость – 100 000 руб.), станция 8НДВ (балансовая стоимость – 137 000 руб.), бульдозер Д-10 (балансовая стоимость – 2 541 980 руб.), бульдозер ДЗ 141 ХЛ, а также установлено наличие дебиторской задолженности: ООО «Транзит-сервис» - 180 000 руб., Ю.Н. Золотухин– 50 000 руб., ФИО3 – 272 000 руб., Р.П. Погодин– 1 118 000 руб.

При выезде в п. Белово Тенькинского района для осмотра обнаружено следующее имущество: бульдозер Сaterpillar D-10, одна насосная станция 8 НДВ, бульдозер ДЗ-110 А (техника не учтена в бухгалтерском учете в связи с неоплатой по договору купли-продажи от 20.04.2008 между должником и ФИО4).

Как следует из отчета, конкурсным управляющим установлено, что бульдозер ДЗ 141 ХЛ по данным бухгалтерского учета не числится (физический износ составляет 100 %), но в Госгортехнадзоре с учета не снят. Конкурсным управляющим принято решение о снятии с учета данной техники, а ввиду отсутствия в наличии в конкурсную массу указанный бульдозер не включен.

По результатам выезда конкурсного управляющего с гр. ФИО4 на производственную базу ОАО «Геоцентр» 09.08.2010 установлено, идентифицировано и включено в конкурсную массу следующее имущество: дизельная насосная станция 8 НДВ- 1 шт., промышленный прибор для промывки драгметалла «Вашгерд» - 2 шт., бульдозер ДЗ 110-А - 2 шт. (один - частично разукомплектован, второй - до состояния металлолома), вагон передвижной на колесах - 1 шт.

В августе-сентябре 2011 г. поданы заявки на приобретение промприборов «Вашгерд»-2 шт. и бульдозер Сaterpillar D-10, заключены договора купли-продажи указанного имущества, денежные средства поступили на расчётный счет должника.

Конкурсным управляющим должника проводятся мероприятия по розыску фронтального погрузчика ZL-50 С. В частности, конкурсный управляющий должника в сентябре 2011 г. с работниками РОВД выезжал в п. Совнархозный Ягоднинского района для осмотра фронтального погрузчика ZL-50 С. По результатам выезда 19.09.2011 старшим уполномоченным принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду невозможности идентификации найденного фронтального погрузчика (сбиты таблички с

номерных агрегатов), требуется привлечение специалиста-эксперта УВД, а также необходимо сделать запросы на завод-изготовитель.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 07.01.2010.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2011 следует, что кредиторская задолженность первой очереди составляет 10 000 руб., кредиторская задолженность второй очереди – 854 525, 99 руб., требования кредиторов третьей очереди составляют 7 469 302, 84 руб., в т.ч. штрафы, пени – 505 758, 75 руб. Всего, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 9 418 195, 54 руб. Требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника составляют 1 084 366, 71 руб.

В ходе конкурсного производства погашение требований кредиторов не производилось.

Для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим привлечены бухгалтер ФИО5, два юриста – В.А. Прийма и ФИО6, переводчик английского языка ФИО7, юрист ООО «Юридическая фирма «ЮР-Сервис». Источником оплаты их деятельности определено имущество должника.

В отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2011 конкурсный управляющий указал, что фактические расходы конкурсного производства составили 1 388 032, 62 руб. Расходы, погашенные за счет реализации имущества должника составили 965 126, 77 руб.

При этом, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 20.10.2009 по 12.10.2011 не указаны итоговые суммы поступивших и потраченных в ходе конкурсного производства денежных средств.

Конкурсный управляющий в отчете о своей деятельности указал, что в Магаданском городском суде вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по подотчетным средствам в пользу должника на сумму 1 012 644, 65 руб. Получен исполнительный лист, который направлен для исполнения по месту регистрации ответчика. После запроса информации от службы судебных приставов Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону получено постановление № 6483/11/30/61 о возбуждении 28.03.2011 исполнительного производства.

В результате переписки со службой судебных приставов Первомайского районного отдела Ростовской области по взысканию долга с ФИО2 установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №003887518 от 22.12.2010 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2011 года на общую сумму 3850 рублей, в

результате составления которого от Погодиной Зинаиды Александровны (мать должника) поступило исковое заявление в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста. Истец указывал, что имущество, включенное в акт, не является собственностью должника, за исключением ДВД - проигрывателя, оцененного судебными приставами в 200 рублей. Конкурсным управляющим по встречному иску (от матери должника) возражения не высказывались в связи с тем, что (мать должника) обоснованно (документально) обосновала принадлежность ей имущества, включенного в акт о наложении ареста. Какого либо другого имущества Р.П. Погодина, помимо включенного в акт судебными приставами обнаружено не было.

На основании проведенных мероприятий по взысканию задолженности с ФИО2 и их результатов конкурсным управляющим сделаны выводы о невозможности взыскания долга с должника в рамках и сроках рассмотрения дела о банкротстве. Мероприятия по реализации исполнительного листа, как дебиторской задолженности (оценка, публикация объявления) существенно продлят срок конкурсного производства и соответственно текущие расходы.

Конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов с вопросом повестки дня «О заключении соглашения об отступном между должником ООО «КРАПиД» и кредиторами 1 и 2 очереди реестра кредиторов» с последующим изменением вопроса повестки дня на формулировку «О заключении соглашения об уступки права требования между должником ООО «КРАПиД» и кредиторами 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов».

Конкурсный управляющий указал, что данное предложение им выносилось на основании того, что служба судебных приставов УФССП по г. Ростову-на-Дону не смогла взыскать задолженность по исполнительному листу с ФИО2, а данный актив числится в конкурсной массе ООО «КРАПиД». Решением собрания кредиторов предложение конкурсного управляющего отклонено.

При этом, суд обращает внимание конкурсного управляющего должника, что им в материалы дела не представлены материалы исполнительного производства по взысканию дебиторской задолженности с ФИО2 в размере 1 012 644, 65 руб.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника от 18.10.2011 № 20 следует, что собранием кредиторов приняты следующие решения:

- принять отчеты конкурсного управляющего о проделанной работе и движении денежных средств к сведению.

При этом, до голосования по данному вопросу от представителя уполномоченного органа поступило замечание о том, что в отчете конкурсного управляющего о своей

деятельности и отчете о движении денежных средств стоят разные даты 10 и 12 октября 2011 г., нет итоговой суммы в отчете о движении денежных средств, не проводились практически никакие мероприятия.

Конкурсный управляющий пояснил, что отчет конкурсного управляющего был готов на 10.10.2011, а движение по расчетному счету осуществлялись до 12.10.2011, поэтому даты и разные. Итоговая сумма не стоит потому, что не получены выписки на дату отчета о распределенных денежных средствах, но платежными поручениями вся сумма поступившая на расчетный счет была распределена согласно очередности текущих платежей. По факту бездействия конкурсного управляющего за этот период дано пояснение, что проведено одно собрание с повесткой дня, предложенной конкурсным управляющим: «О заключении соглашения об уступке права требования между должником ООО «КРАПиД» и кредиторами 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов», которое было отклонено участниками собрания.

По направленному запросу о результатах проведения мероприятий по исполнительному производству в отношении ФИО2 в ФССП по Ростовской области получен устный ответ, что материалы исполнительного производства (сумма взыскания равна 0,00 рублей) направлены обратно конкурсному управляющему, но по не зависящим от него обстоятельствам не получены на отчетную дату.

- конкурсные кредиторы проголосовали за прекращение производства по делу согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, на основании того, что имущество выставленное на продажу реализовано, но поступивших денежных средств на отчетную дату не хватает на погашение расходов связанных с проведением конкурсного производства.

- конкурсные кредиторы проголосовали против приостановления производства по делу на основании статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при возбуждении производства по уголовному делу по факту кражи фронтального погрузчика ZL-50 C.

При этом, конкурсный управляющий до голосования по данному вопросу разъяснил присутствующим, что на момент проведения собрания ожидал постановления о возбуждении уголовного дела по факту кражи фронтального погрузчика ZL-50 C, но получил только постановление об отказе, с мотивировкой о необходимости проведения дополнительных мероприятий по идентификации погрузчика.

- от голосования по вопросу о дальнейшей работе с активом конкурсной массы по дебиторской задолженности ФИО2 или списания ее на основании невозможности

взыскания службой судебных приставов по г. Ростову-на-Дону присутствовавшие на собрании представители конкурсных кредиторов воздержались.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, исследовав приложенные к отчету документы, суд пришел к выводу, что отчет конкурсного управляющего подлежит принятию арбитражным судом к сведению.

Однако завершение процедуры конкурсного производства или ее прекращение суд считает преждевременным, поскольку не все мероприятия конкурсного производства завершены. В частности, не разрешен вопрос с дебиторской задолженностью ФИО2 в размере 1 012 644, 65 руб., необходимо провести сверку суммы задолженности ОАО «Геоцентр» перед ООО «КРАПиД» на сумму 1 677 140 руб. 64 коп. и рассмотреть вопрос о подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Геоцентр». При этом, у должника имеется непогашенная кредиторская задолженность.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, отражающие ход конкурсного производства, с учетом анализа проделанной работы и необходимого объема работ по завершению конкурсного производства, суд, на основании пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 находит ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на один месяц обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у должника имеется дебиторская задолженность, подлежащая взысканию и непогашенная кредиторская задолженность. При таком положении суд не находит оснований для прекращения производства по делу или завершения процедуры конкурсного производства.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 25.10.2011.

Руководствуясь статьями 124, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отчет конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной

ответственностью «КРАПиД» ФИО1 принять к сведению.

2. Продлить срок конкурсного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «КРАПиД» на один месяц.

3. Назначить отчет конкурсного управляющего на 21 ноября 2011 г. на 11 часов 00 минут.

4. Конкурсному управляющему не позднее 17 ноября 2011 г. представить в суд отчет, составленный в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с приложением подтверждающих документов.

5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в 14- дневный срок.