Гражданский кодекс часть 1

ответчик – ФИО2.(специалист 1 разряда юридического отдела, по дов. № 05-27/05769, копия в деле). ФИО3 (гл.госналогинспектор, дов. от 5.02.2008г № 05/02889, копия в деле)

3 лицо: ФИО4.(гл.специалист эксперт юрид.отдела,по дов. от 26.05.2008г № 10-23/2866).

Содержание спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения № 13-2-17/511 от 25 марта 2008 г. об отказе в возмещении сумм НДС, заявленного к возмещению и решения № 13-2-17/4332 от 25 марта 2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 28 мая 2008 г. в соответствии со статьей 130 пунктом 3 АПК РФ, суд выделил в отдельное производство требования заявителя о признании недействительным решения от 25 марта 2008г № 13-2-17/4332 о привлечении к налоговой ответственности, признав целесообразным раздельное рассмотрение требований с присвоением номера А37-684/2008-3.

О времени и месте предварительного заседания заявитель извещен в соответствии с требованиями ст.122,123 АПК РФ надлежащим образом – 19 мая 2008 г., что подтверждено уведомлением о вручении 47577. Однако в заседание не явился. Заявлений и ходатайств о невозможности участия в заседании не заявил. В связи с чем, правовых оснований для отложения предварительного заседания не имеется. Определение суда от 13 мая 2008 г. заявителем не исполнено.

Оспаривая решение № 13-2-17/4332 от 25 марта 2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за не своевременную уплату НДС за октябрь 2007 г. в сумме 226 127 руб., с начислением пени 9593,44 руб. и наложении штрафа в размере 45 225,40 руб., заявитель указал, что налоговый орган неправомерно пришел к выводу в том, что им совершено налоговое правонарушение, обусловленное не соблюдением положений главы 21 и 26.2 НК РФ. Обязанность по выставлению счетов фактур с выделением сумм НДС основана положениях главы 21 НК РФ с учетом статуса налогоплательщика, приобретенного в связи с нахождением заявителя на общем режиме налогообложения.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в представленном отзыве от 8 мая 2008 г № 05-27/б-н, от 26 мая 2008г. , напротив, указал на законность и обоснованность оспариваемых решений. При этом отметил, что неправомерное применение налоговых вычетов свидетельствует о совершении налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст.122 НК РФ. При рассмотрении материалов камеральной проверки, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении налогового правонарушения. При этом в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, налоговым органом не установлено наличия как оснований, исключающих привлечение к налоговой ответственности (ст.109 НК РФ), так и обстоятельств, смягчающих либо отягчающих налоговую ответственность (ст.112 НК РФ).

Представитель 3 го лица устно в заседании пояснила, что законность и обоснованность оспариваемого решения о привлечение к налоговой ответственности, была предметом проверки по апелляционной жалобе.

Оценив объем представленных в дело доказательств, выслушав объяснения заявителя и ответчика, с учетом истечения срока на подготовку дела, предусмотренного для данной категории дел и мнения сторон, суд пришел к выводу - подготовка дела к судебному разбирательству окончена.

Руководствуясь ст. 136,137, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать дело подготовленным к судебному заседанию.

2.Назначить судебное заседание на 18 июня 2008г. на 10 час. 00 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, тел. <***>.

3.Налоговому органу с учетом положений п.5 ст.200 АПК РФ уточнить способ (порядок) выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, представив доказательства, подтверждающие их отсутствие (наличие). Лицам, участвующим в деле – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований ст.ст. 65-66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с доказательствами.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 16 АПК РФтребования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дополнительно сообщаем, что с информацией о ходе движения дела можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Л.П. Комарова