Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 462 334 рублей 17 копеек

по делу № А37-73/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)

о признании индивидуального предпринимателя Астапенко Руслана Михайловича (ОГРН 304491011200156, ИНН 490904795630) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании

(до перерыва – 03.09.2013):

от заявителя: не явился

от уполномоченного органа: Новикова О.Г. – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 26.03.2013 № 10-12/1844

(после перерыва – 10.09.2013):

от заявителя (арбитражного управляющего Москаленко П.Ю.): не явился

В судебном заседании 03.09.2013 был объявлен перерыв до 10.09.2013 до 16 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, индивидуального предпринимателя Астапенко Руслана Михайловича (далее – должник, ИП Астапенко Р.М.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.04.2010 в отношении ИП Астапенко Р.М. введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим должника утвержден Москаленко Павел Юрьевич (л.д. 89-92, т. 3).

Решением от 20.08.2010 индивидуальный предприниматель Астапенко Р.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев до 21.02.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Москаленко Павел Юрьевич (л.д. 25-29 т. 5).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 11.05.2012 конкурсный управляющий Москаленко Павел Юрьевич был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 12.05.2012 (л.д. 149-151 т. 14).

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Астапенко Р.М. на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 21.05.2012 утверждена Косикова Е.Г.

Определением от 27.12.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

11.07.2013 в Арбитражный суд Магаданской области от арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича (далее – заявитель, арбитражный управляющий Москаленко П.Ю.) поступило ходатайство от 08.07.2013 о взыскании за счет средств заявителя – ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, ИП Астапенко Р.М., в размере 462 334 рублей 17 копеек.

В обоснование заявления арбитражный управляющий сослался на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Москаленко П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство от 09.09.2013 об уточнении суммы расходов – 461 334 рубля 17 копеек, об отложении судебного заседания на месяц для представления дополнительных документов, о проведении следующего судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение суммы расходов.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании и согласно письменным пояснениям от 10.09.2013 № 11-37/11818 заявленную сумму расходов частично признал, в том числе вознаграждение временного управляющего – 113 478,26 рублей, почтовые расходы – 4264,80 рублей, опубликование объявления – 2737,60 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего – 622 697,39 рублей, командировочные расходы – 142 432,50 рублей, опубликование объявления – 3068,00 рублей, публикация сообщения о торгах – 25 243,28 рублей, сообщение ЕФРСБ – 640,00 рублей, расходы на ЭЦП – 6 200,00 рублей, расходы на оценку – 9 000,00 рублей, нотариальные расходы – 800,00 рублей, вознаграждение привлеченного специалиста – 12 000, 00 рублей.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд, с учетом мнения представителя уполномоченного органа, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом мнения представителя уполномоченного органа, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении и о проведении следующего судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи надлежит отказать.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, заявление подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, заявление Москаленко П.Ю. о взыскании с ФНС России суммы в размере 461 334,17 рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из заявления, сумма расходов, понесенных арбитражным управляющим Москаленко П.Ю. при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Астапенко Р.М., составила 1 019 404,18 рублей, в том числе:

- 2737,60 рублей – опубликование объявления о введении наблюдения;

-4264,80 рублей – почтовые расходы (с учетом уточнений от 09.09.2013);

- 29 920,00 рублей – командировочные расходы;

- 114 355,00 рублей – вознаграждение временного управляющего за период с 26.04.2010 по 20.08.2010;

- 3068,00 рублей – опубликование объявления об открытии конкурсного производства;

-640,00 рублей – сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов;

- 189 885,50 рублей - командировочные расходы;

- 9 000,00 рублей – расходы на оценку;

- 800,00 рублей – нотариальные расходы;

- 621 290,00 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего за период с 20.08.2010 по 11.05.2012;

- 12 000,00 рублей – расходы на привлеченного специалиста;

- 25 243,28 рублей – публикации сообщений о торгах;

- 6 200,00 рублей – расходы на ЭЦП для проведения торгов.

Как следует из материалов дела и заявления арбитражного управляющего, в ходе процедуры конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в общей сумме 558 070,01 рублей (с учетом уточнений от 09.09.2013), которые были направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д.141-142, т.12, л.д.66-68, т.14, л.д.99-л.д.87, т.21).

Таким образом, заявитель просит взыскать с ФНС России непогашенные расходы по делу о банкротстве в размере 461 334,17 копеек (1 019404,18 – 558 070,01).

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом мнения уполномоченного органа, суд признает заявленные расходы обоснованными и необходимыми на сумму 829 518,68 рублей, в частности:

-2737,60 рублей – опубликование объявления о введении наблюдения (л.д.137, т.13, л.д.13-14, т.22);

-4 264,80 рублей – почтовые расходы (л.д.101-115, т.13; л.д.147-150, т.21; л.д.1-11, т.22);

- 29 920,00 рублей – командировочные расходы (л.д.2, 25, т.5; 91, т.21);

- 114 355,00 рублей – вознаграждение временного управляющего за период с 26.04.2010 по 20.08.2010;

-3068,00 рублей – опубликование объявления об открытии конкурсного производства (л.д.138, т.13, л.д.15-16,т.22);

-640,00 рублей – сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов (л.д.17, т.22);

- 9 000,00 рублей – расходы на оценку (л.д.124-133, т.13, л.д.29-38, т.22);

- 800,00 рублей – нотариальные расходы (л.д.123, т.13, л.д.12, т.22);

- 621 290,00 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего за период с 20.08.2010 по 11.05.2012;

-12 000,00 рублей – расходы на привлеченного специалиста (л.д.134-136, т.13, л.д.26-28, т.22);

- 25 243,28 рублей – публикации сообщений о торгах (л.д.л.д.139-150, т.13, л.д.1-3, т.14, л.д.18-23, т.22);

-6 200,00 рублей – расходы на ЭЦП для проведения торгов (л.д.24-25, т.22).

Таким образом, и с учетом частично произведенной оплаты вознаграждения арбитражного управляющего (558 071,01 – с учетом уточнений от 09.09.2013) с заявителя по делу о банкротстве (ФНС России) подлежит взысканию сумма расходов по банкротству индивидуального предпринимателя Астапенко Р.М. в размере 271 448 рублей 67 копеек (829 518,68 – 558070,01).

В отношении заявленных Москаленко П.Ю. к взысканию командировочных расходов на сумму 189 885,50 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Фактически арбитражным управляющим заявлены к взысканию командировочные расходы в период процедуры конкурсного производства на общую сумму 189 785,50 рублей, в том числе по авансовым отчетам:

-4 от 10.02.2011 на сумму 30 089,80 рублей: суточные – 4 000,00 рублей; билеты – 25 889,80, услуги по продаже билета – 200,00 рублей (л.д.4-15, т.14, л.д.92-101, т.21);

- 5 от 15.07.2011 на сумму 30 439,70 рублей: суточные 3 000,00 рублей, билеты – 24 290,70 рублей, гостиница (г. Хабаровск) – 2750,00 рублей, услуги по продаже билета – 399,00 рублей (л.д.16-27, т.14),

- 6 от 16.10.2011 на сумму 31 319,00 рублей: суточные 2 000,00 рублей, билеты – 25 420,00 рублей, проживание – 3 500,00 рублей услуги по продаже билетов – 399,00 рублей (л.д.28-38, т.14);

-7 от 20.01.2012 на сумму 55 224,00 рублей: суточные – 8 000,00 рублей, билеты – 24 700,00 рублей, проживание – 22 000,00 рублей, копировальные работы – 125,00 рублей, услуги по продаже билетов – 399,00 рублей (л.д.39-50, т.14, л.д.123-134, т.21);

-8 от 23.04.2012 на сумму 42 713,00 рублей: суточные – 7 000,00 рублей, билеты – 19 913,00 рублей, замена билета – 2 000,00 рублей, страховка (авиа) – 200,00 рублей, проживание – 13 600,00 рублей (л.д.135-146, т.21).

Исходя из представленных в дело доказательств суд признает командировочные расходы обоснованными и необходимыми, поскольку все поездки арбитражного управляющего были связаны с проведением собраний кредиторов и судебных заседаний (л.д. 2-4, т.7; л.д.3-4, т.9, л.д.46-48, т.10, л.д.96-97, 134-136, т.11, л.д.93-95, т.14).

Однако, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера суточных указанных заявителем с 1 000,00 рублей/сутки до 100,00 рублей/сутки, установленных для служебных командировок Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации», а также не находит оснований для взыскания с заявителя по делу штрафа за замену билета в размере 2 000,00 рублей (л.д.141, т.21).

Таким образом, командировочные расходы заявителя подлежат взысканию в размере 166 185,50 рублей, в том числе по авансовым отчетам:

-4 от 10.02.2011: суточные – 400,00 рублей; билеты – 25 889,80 рублей, услуги по продаже билета – 200,00 рублей, всего - 26 489,80 рублей;

- 5 от 15.07.2011: суточные 300,00 рублей, билеты – 24 290,70 рублей, гостиница (г. Хабаровск) – 2750,00 рублей, услуги по продаже билета – 399,00 рублей, итого – 27 739,70 рублей,

- 6 от 16.10.2011: суточные 200,00 рублей, билеты – 25 420,00 рублей, проживание – 3 500,00 рублей, услуги по продаже билетов – 399,00 рублей, итого – 29 519,00 рублей;

-7 от 20.01.2012: суточные – 800,00 рублей, билеты – 24 700,00 рублей, проживание – 22 000,00 рублей, копировальные работы – 125,00 рублей, услуги по продаже билетов – 399,00 рублей, итого – 48 024,00 рублей;

-8 от 23.04.2012: суточные – 700,00 рублей, билеты – 19 913,00 рублей, штраф за замену билета – 0,00 рублей, страховка (авиа) – 200,00 рублей, проживание – 13 600,00 рублей, итого – 34 413,00 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов признанная судом обоснованной и подлежащей взысканию составляет 437 634 рублей 17 копеек (271 448,67 + 166 185,50)

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Как следует из определения от 27.12.2012 по настоящему делу, суд, установив отсутствие у должника имущества, завершил процедуру конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Астапенко Р.М., в связи с чем расходы арбитражного управляющего Москаленко П.Ю. по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Астапенко Р.М., признанные судом обоснованными на сумму 437 634 рублей 17 копеек, подлежат возмещению за счет уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве. Во взыскании расходов на сумму 23 700 рублей 00 копеек заявителю надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 49, 156, 159, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявленное уточнение суммы расходов от 09.09.2013. Считать суммой заявленных расходов – 461 334 рубля 17 копеек.

2. Взыскать с Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области) в пользу Москаленко Павла Юрьевича расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Астапенко Руслана Михайловича в размере 437 634 рублей 17 копеек за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Э.Л. Дьячкова