Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепурной К.П.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 686160, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 29.03.2023 о признании его несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, просит утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес: 127018, <...> Ямская, д. 2, офис 201).

В обоснование заявленных требований должник сослался на статьи 213.3, 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и на представленные документы.

Заявитель указал, что обладает признаками неплатёжеспособности, поскольку отсутствует возможность исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Сумма требований к нему составляет 504 099 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства, по мнению должника, свидетельствуют о наличии у него признаков неплатёжеспособности (банкротства).

ФИО1 представил доказательства уплаты госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., внесения денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. в депозит суда для оплаты вознаграждения финансовому управляющему и денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. в депозит суда для оплаты расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, должником представлены доказательства направления копии заявления кредитору, уполномоченному органу и контролирующим органам.

Материалы дела содержат представление саморегулируемой организацией Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, а также копию протокола от 13.07.2023 № 27405-фл/23, письменное согласие (заявление) ФИО2 на утверждение финансовым управляющим должника – ФИО1 с приложением пакета документов о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37, 38, 213.4 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для оставления заявления ФИО1 без движения, определением суда от 05.04.2023 заявителю было предложено представить доказательства устранения допущенных нарушений в срок до 17.05.2023.

К установленному судом сроку от должника поступили дополнительные документы не в полном объеме.

Определением от 22.05.2023 срок оставления заявления должника без движения был продлен до 22.06.2023, должнику предложено представить истребимые судом доказательства.

К установленному судом сроку должником представлены дополнительные доказательства.

Определением суда от 27.06.2023 указанное заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству с назначением рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом на 25.07.2023.

Должник, а также лица, участвующие в деле, неявившиеся в судебное заседание, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

От должника в материалы дела 23.10.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должника и его представителя.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, и их представителей.

К судебному заседанию от должника поступили дополнительные документы, в том числе копия чека по операциям мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 18.05.2023 в доказательство снесения 10 000 руб. 00 коп. «на расходы по делу № А37-745/2023»; копия дополнительных пояснений ФИО1 от 20.10.2023; копии справок 2НДФЛ за 2020-2021 годы, копия справки УФНС по Магаданской области о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 год, копия справки о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за 2023 год.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Возможность предъявления иска в арбитражный суд по выбору истца ограничена случаями, предусмотренными статьёй 36 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьёй 213.4 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подаётся в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

При обращении в суд с заявлением должник указал адрес регистрации: 686160, <...>). В обоснование доводов в указанной части представил копию паспорта, содержащую отметку о месте регистрации по указанному адресу.

В представленных пояснениях от 20.10.2023 должник сообщил, что проживает в Воронежской области так как там проживет его семья (дети, супруга), при этом зарегистрирован в Магаданской области в квартире родителей. Также пояснил, что с 2021 по 2023 год работал неофициально, без внесения записей в трудовую книжку, в данный момент оформлен как самозанятый.

Территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд.

Согласно абзацу 3 пункта 5 постановления Пленума № 45 если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Оснований определять подсудность по последнему известному месту жительства гражданина (абзац 3 пункта 5 Постановления № 45) не имеется, поскольку нет такого основания как «неизвестность места жительства».

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1), пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу положений Закона № 5242-1 понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введён регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона № 5242-1, пункт 2 статьи 5 и статья 6 Закона № 129-ФЗ).

В статье 2 Закона № 5242-1 определены понятия места жительства и места пребывания:

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учёта как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учёта по месту жительства.

Регистрация граждан по месту жительства производится путём проставления соответствующей отметки в их паспортах.

О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учёта выдаётся соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила № 713).

Согласно Правилам № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определённом месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путём соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдаётся свидетельство, которое выдаётся к документу, удостоверяющему личность.

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума № 45).

Между тем, презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учёта информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые он ссылается).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться доводами заявителя о его месте регистрации, а провести анализ представленных должником доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие неисполненных обязательства перед третьими лицами в общей сумме 504 099 руб. 00 коп., которые должник исполнить не может по причине отсутствия необходимых денежных средств.

В представленной в приложении к заявлению копии паспорта гражданина Российской Федерации, содержатся доказательства о регистрации ФИО1 по адресу: 686160, <...>). Данный адрес указан должником в заявлении как адрес регистрации.

Рассматривая вопрос об отсутствии доказательств того, что преимущественным местом жительства и ведения трудовой и финансовой деятельности должника в последние годы является г. Магадан, суд также исходи из того, что преимущественным местом пребывания заявителя является Воронежская область, с учётом установленных обстоятельств: направления копии заявления о признании должника банкротом в адрес кредитора ООО «ЭОС» самим должником из Воронежской области Новоусманского района (л.д. 10, т. 1), представленных выписок о состоянии вкладов: ПАО «Сбербанк России» выданных подразделением № 9013/00187 г. Воронеж, Воронежской области (л.д. 10-14, т. 2), филиалом № 3652 «Банк ВТБ» (ПАО), расположенного в городе Воронеже Воронежской области (л.д. 5-8, т.2), филиалом Банка «Газпромбанк» (АО) «Центрально-Черноземного» дополнительного офиса № 049/1007, расположенного в г. Воронеж (л.д. 9, т. 2), а также информации, представленной Отделом МВД РФ по Новоусманскому району Воронежской области о регистрации ФИО1 в периоды с 2016 по 2022 годы по адресу: <...> (л.д. 31, т.2) и письменных пояснений должника от 20.10.2023, в которых ФИО1 сам указал, что проживает по месту нахождения его семьи в Воронежской области (данные пояснения содержат собственноручную подпись Пономаренко И.А).

Иных сведений о регистрации по месту проживания либо по месту пребывания должника, как и доказательств, позволяющих сделать вывод о месте преимущественного пребывания должника в каком-либо регионе, не имеется.

Между тем, сам по себе факт регистрации в 2010 году ФИО1 в пгт. Сеймчане Магаданской области, не свидетельствует о его проживании по указанному в регистрации адресу, поскольку в силу пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При этом паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был выдан 02.12.2021 ГУ МВД России по Воронежской области.

Основанием для признания местом преимущественного пребывания гражданина в Воронежской области является факт осуществления им почтовых отправлений и получения выписок по банковским счетам в кредитных организациях по месту проживания должника - в Воронежской области.

Более того, с учётом ссылки на два региона, судом установлено конкретное место преимущественного проживания должника и арбитражный суд, к подсудности которого подлежит отнесению рассмотрение дела о банкротстве заявителя.

Из анализа представленных ФИО1 с заявлением документов следует, что преимущественным местом проживания должника является Новоусманский район Воронежской области.

В представленных пояснениях от 20.10.2023 должник сообщил, что проживает в Воронежской области, так как там проживет его семья (дети, супруга).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства. При анализе постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 установлено, что 8 постановлений возбуждены отделением судебных приставов Новоусманского район УФССП по Воронежской области и 3 постановлений возбуждены Среднеканским РОСП УФССП по Магаданской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков от 26.08.2022 № 5325575 супруга должника, ФИО3, зарегистрирована по адресу места жительства: 396302 <...>.

Материалы дела содержат свидетельства о регистрации по месту жительства от 12.08.2022 в отношении детей должника: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданные органом регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, согласно представленным сведения несовершеннолетние дети, находящиеся на иждивении должника зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>.

В соответчики с требованиями Закона банкротстве должником к заявлению были приложены документы в обоснование заявленных требований. Из анализа представленных документов следует, что часть доказательств получена должником в государственных органах Воронежской области.

Так справка о наличии (отсутствии) судимости от 22.09.2022 в отношении ФИО1 выдана информационным центром ТУ МВД России по Воронежской области.

Согласно представленной должником копии трудовой книжки от 17.06.2004 № АT-IX № 9820589, работодателем ФИО1 по последнему месту работы являлся индивидуальный предприниматель ФИО7 (дата увольнения 25.09.2020). Последующего трудоустройства, по данным должника, не последовало. Из выписки ЕГРИП от 31.07.2023 ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области. Следовательно, трудовую деятельность по последнему официальному месту работы должник ФИО1 осуществлял в Воронежской области.

Также следует отметить, что из представленного должником чека-ордера на оплату государственной пошлины от 13.10.2023 на сумму 300 руб. 00 коп., следует, что платёж совершён в отделении ПАО «Сбербанк России в г. Воронеже.

Изложенные обстоятельства, с учётом письменных пояснений должника о фактическом его проживании в Воронежской области, имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, позволяют сделать вывод о месте преимущественного проживания должника в Воронежской области, Новоусманском районе, с. Новая Усмань,.

В связи с чем, сделан вывод о нарушении ФИО1 правила подсудности при подаче заявления.

Дело о банкротстве должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению. Однако, если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (подпункт 3 пункта 2 статьи 39 АПК РФ).

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учёта и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Место регистрации гражданина в органах регистрационного учёта в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Главой 4 АПК РФ установлены правила компетентности арбитражных судов.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П предусмотрено, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закреплённого статьёй 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путём справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в соответствии со статьёй 39 АП РФ дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Как следует из части 3 статьи 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При обращении в суд должник перечислил на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области 25 000 руб. в счёт оплаты вознаграждения финансовому управляющему (чек по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 18.07.2023) и 10 000 руб. 00 коп. на погашение расходов по делу о банкротстве (чек по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 18.05.2023), которые после передачи дела по подсудности, подлежат перечислению на депозитный счёт Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь статьями 35, 38, 39, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать дело № А37-745/2023 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: п. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: 686160, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом), по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области (394030, <...>).

2. Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесённые 18.07.2023 чеком по операции сберОнлайн (плательщик ФИО8) на выплату вознаграждения финансовому управляющему и денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., внесённые 18.05.2023 чеком по операции сберОнлайн (плательщик ФИО9), на депозитный счёт Арбитражного суда Воронежской области.

3. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.Ю. Нестерова