Гражданский кодекс часть 1

г. Магадан Дело № А37-75/2019
22 января 2020 г.
Резолютивная часть определения объявлена 22.01.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 22.01.2020.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Майбуровой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Парковая,

д. 9/12) от 18.12.2019 № б/н пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2019

по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)

о взыскании 13 173 рублей 68 копеек

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно- коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 9/12)

о взыскании 31 459 рублей 84 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «ВМ-Центральная» (ОГРН 1144910000718, ИНН 4909118984, место нахождения: 685000, г. Магадан, пр-кт Ленина,

д. 3, офис 456),
при участии в заседании:

от истца: Д.Н. Гайворонский, юрисконсульт, доверенность от 24.12.2019 № 140;
от иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений):

- с муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» задолженности за теплоснабжение нежилого помещения общей площадью 55,80 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 33/15 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане за период с 15.12.2017 по 07.02.2018 в размере 10 770,82 руб., неустойку (пени) за просрочку обязательства по оплате тепловой энергии за период с 15.03.2018 по 30.04.2019 в размере 2 402,86 руб., а всего – 13 173,68 руб.;

- с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно- коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» задолженности за теплоснабжение квартиры № 33 общей площадью 55,80 кв.м, расположенной в многоквартирном доме № 33/15 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане) за период с 08.02.2018 по 30.09.2018 в размере 31 459,84 руб.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «ВМ-Центральная» (далее – ООО «Гостиница «ВМ-Центральная»).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2019 в пользу истца взысканы:

- с КУМИ за счет казны муниципального образования «Город Магадан» основной долг в размере 10 770,82 руб., неустойка (пени) в размере 2 402,86 руб., судебные расходы в размере 590,00 руб., а всего – 13 763,68 руб.;

- с Департамента за счет казны муниципального образования «Город Магадан» основной долг в размере 31 459,84 руб., судебные расходы в размере 1 410,00 руб., а всего – 32 869,84 руб.

25.12.2019 Департамент обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 18.12.2019 № б/н о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2019 по делу № А37-75/2019.

В обоснование заявления Департамент указал на следующее.

Из вышеуказанного следует, что помещение № 33 по адресу: <...> не входило в состав казны муниципального образования «Город Магадан» как жилое помещение, следовательно, у муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента отсутствуют правовые основания погашения образовавшейся задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с 08.02.2018 по 31.12.2018.

По мнению Департамента, в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 311 АПК РФ, возникли основания для пересмотра решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2019 по делу № А37-75/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, передаточный акт является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2019 по делу

№ А37-75/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.12.2019 заявление Департамента ЖКХ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству суда; рассмотрение заявления в судебном заседании назначено на 22.01.2020 на 16 часов 00 минут.

Заявитель - Департамента ЖКХ не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен.

КУМИ г. Магадана не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен, письменного мнения по существу заявленных требований не представил.

Представитель ОАО «Магаданэнерго» в ходе судебного заседания устно пояснил, что обстоятельство передачи 24.06.2019 спорного помещения в государственную собственность как нежилого помещения не может служить основанием для отмены принятого 13.06.2019 решения Арбитражного суда Магаданской области и освобождения Департамента ЖКХ от обязанности внесения платы за поданную на спорный объект в период с 08.02.2018 по 30.09.2018 теплоэнергию, поскольку данный объект приобрел статус жилого помещения с момента выдачи Департаментом САТЭК уведомления о переводе от 08.02.2018.

Третье лицо - ООО «Гостиница «ВМ-Центральная» не обеспечило явку своего представителя в судебном заседании, отзыва по существу исковых требований не представило, извещено.

Судом в судебном заседании были исследованы материалы дела № А37-2487/2018.

При таких обстоятельствах, заявление Департамента ЖКХ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя, КУМИ г. Магадана и ООО «ВМ-Центральная», на основании имеющихся в материалы дела доказательств.

Выслушав ОАО «Магаданэнерго», исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заявление Департамента ЖКХ о пересмотре решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта,

должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 следует, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, для пересмотра судебного акта должны быть установлены такие факты, которые не были известны (и не могли быть известны) заявителю и могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта.

Вновь открывшимся может быть обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), а не новом доказательстве, которое сторона, по тем или иным причинам не могла представить ранее.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель (Департамент ЖКХ) сослался на:

- постановление Правительства Магаданской области от 04.06.2019 № 405-пп «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Город Магадан» в государственную собственность Магаданской области» (далее – постановление Правительства Магаданской области от 04.06.2019 № 405-пп);

- передаточный акт от 24.06.2019, согласно которому муниципальное образование «Город Магадан» передает из муниципальной собственности, а департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области принимает в государственную собственность Магаданской области объект недвижимости: нежилое помещение (гостиница) с кадастровым номером 49:09:030114:36, площадью 55,8 кв.м, кадастровой стоимостью 422 670,49 рублей, расположенное по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д.33/15, пом. 33.

Данные доказательства и подтвержденные ими обстоятельства, по мнению Департамента ЖКХ, опровергают то обстоятельство, что спорное помещение в спорный период являлось жилым помещением и являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2019 по делу № А37-75/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, указанные выше обстоятельства, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как они не соответствуют положениям статьи 311 АПК РФ по следующим основаниям.

В материалах настоящего дела имеется выписка из ЕГРН от 11.03.2019 № КУВИ- 001/2019-5452569 (л.д. 44-45 т. 3), из которой следует, спорное помещение числится в собственности муниципального образования «Город Магадан» как нежилое. При этом постановление № 265 о переводе нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 33/15 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, в жилое помещение с целью организации квартиры датировано более ранней датой - 07.02.2018 (л.д. 47 т. 2)

По результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в решении суда от 13.06.2019 по делу № А37-75/2019 нашли свое отражение установленные по делу следующие обстоятельства:

«…Муниципальное образование «Город Магадан» является собственником помещения 33, площадью 55,8 кв.м (кадастровый номер 49:09:030114:36), расположенного в доме № 33/15 по проспекту Карла Маркса в г. Магадане, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.03.2019 № КУВИ-001/2019-5452569.

Указанное нежилое помещение решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.06.2017 по делу № А37-628/2017 было истребовано у общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «ВМ-Центральная» и по акту о совершении исполнительных действий от 13.12.2017 передано представителю КУМИ г. Магадана (л.д. 143-150 т. 2).

07.02.2018 мэрией г. Магадана было принято постановление № 265 о переводе нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 33/15 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, в жилое помещение с целью организации квартиры (л.д. 47 т. 2).

В силу частей 5, 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение является документом, подтверждающим окончание перевода помещения, и является основанием использования помещения в качестве жилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Постановлением мэрии г. Магадана от 10.04.2018 № 884 жилому помещению (квартире), расположенному в многоквартирном доме № 33/15 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, присвоен адрес: <...> (далее – объект) (л.д. 49 т. 2).

Таким образом, учитывая положения статьи 23 ЖК РФ, с 08.02.2018 спорное нежилое помещение является жилым помещением, предназначенным для проживания граждан...».

То есть, вынося решение по делу, суд пришел к выводу, что в силу закона (частей 5, 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ), уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение является документом, подтверждающим окончание перевода помещения, и является также основанием использования помещения в качестве жилого помещения.

При этом из материалов дела также следует, что перевод спорного помещения из нежилого помещения в жилое был осуществлен по заявлению Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (л.д.46 т. 3); уведомление о переводе от 08.02.2018 было выдано Управлению Департаментом САТЭК (л.д.48 т. 2). Таким образом, с 08.02.2018 спорное нежилое помещение является жилым помещением, предназначенным для проживания граждан в соответствии с положениями частей 5, 7 статьи 23 ЖК РФ, что отражено в решении от 13.06.2019 по настоящему делу.

многоквартирном доме № 33/15 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, образованному путем перевода нежилого помещения в жилое помещение (постановление мэрии города Магадана от 07.02.2018 № 265), следующего адреса: Российская Федерация, Магаданская область, муниципальное образование «Город Магадан», город Магадан, проспект Карла Маркса, д. 33/15, квартира 33.

Согласно письменному мнению от 29.04.2019 № б/н (л.д. 134-136 т. 2), представленному в материалы дела на момент рассмотрения спора по существу, Департамент ЖКХ указал, что «...согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Принятое решение органом местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилое помещение в жилое помещение подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 5, часть 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением мэрии г. Магадана от 10.04.2018 № 884 жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме № 33/15 по пр. Карла Маркса в городе Магадане, присвоен адрес: <...>.

Следовательно, с 08.02.2018 спорное нежилое помещение является жилым помещением.

В соответствии с пунктом 11.3 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Магадана», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 20.05.2002 года № 25-Д, управление муниципальным жилищным фондом осуществляет Департамент ЖКХ.

Согласно пунктам 1.1, 3.25 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д «О положениях об отраслевых (функциональных) и территориальных органах мэрии города Магадана»,

департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана является отраслевым (функциональным) органом мэрии города Магадана, наделенный правом юридического лица, к полномочиям которого (в том числе) относится осуществление полномочий главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит департамент ЖКХ, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно - коммунального хозяйства в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год...».

На основании вышеизложенного, Департамента ЖКХ не возражал против взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 08.02.2018 по 31.12.2018 в размере 52 568,15 руб.

Из представленной КУМИ г. Магадана в материалы дела № А37-2487/2018 переписки с Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана следует, что на неоднократные обращения КУМИ г. Магадана о предоставлении информации о внесении изменений в ЕГРН в части наименования, адреса, назначения спорного объекта, Управлением был предоставлен ответ от 13.02.2019 № 265 о следующем. Жилое помещение – квартира № 33 по проспекту Карла Маркса, дом 33/15 в городе Магадане до настоящего времени не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области ввиду отсутствия финансирования на изготовление необходимых для регистрации документов.

В связи с указанными обстоятельствами (из-за отсутствия изменений в ЕГРН), как следует из пояснений представителя КУМИ г. Магадана, данных в порядке статьи 81 АПК РФ, в судебном заседании данных в рамках дела № А37-2487/2018 (страница 10 определения от 13.01.2020), в отношении спорного объекта была произведена его передача как нежилого.

Однако данное обстоятельство не опровергает установленных в решении суда от 13.06.2019 по делу № А37-75/2019 обстоятельств о том, что фактически помещение является жилым с момента уведомления от 08.02.2018.

В материалы дела не представлены доказательства, что постановление мэрии города Магадана от 07.02.2018 № 265 о переводе нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 33/15 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, в жилое помещение с целью организации квартиры в настоящее время не отменено. Не отменено и постановление мэрии города Магадана от 10.04.2018 № 884 о присвоении адреса жилому помещению (квартире), расположенному в многоквартирном доме № 33/15 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане.

Кроме того, тот факт, что спорное помещение, переданное на основании постановления Правительства Магаданской области от 04.06.2019 № 405-пп по передаточному акту от 24.06.2019 на другой уровень собственности, является жилым, свидетельствует также выписка из ЕГРН от 19.07.2019 № КУВИ-001/2019-17497490.

Заявитель не представил доказательств, которые бы не были оценены в решении суда от 13.06.2019, с очевидностью свидетельствующих, что в период 08.02.2018 по 30.09.2018 спорный объект обладал статусом нежилого помещения.

Помимо этого, как указывалось выше, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Однако решение по настоящему делу вынесено судом 13.06.2019, передаточный акт, который заявитель считает основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесен гораздо более поздней датой - 24.06.2019 относительно как самого решения, так и периода задолженности, взысканной решением суда от 13.06.2019.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что приведенные заявителем в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам факты не являются существенными и не могли повлиять на выводы суда при принятии решения от 13.06.2019.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения арбитражного суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем, не являются основанием для пересмотра решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

По сути, представленные Департаментом ЖКХ доказательства в обоснование своей позиции свидетельствует о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 30.06.2011 № 52, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления Департамента ЖКХ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2019 по делу № А37-75/2019 надлежит отказать в связи с отсутствием правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 156, 159, 176, 184-188, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального

хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН

обстоятельствам решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2019

по делу № А37-75/2019 отказать.

Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской

области.

Электронная подпись действительна.

Судья Да н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о ФИО1

департамента
Дата 02.07.2019 5:34:06

Кому выдана ФИО1