Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>)

о взыскании 355 рублей 68 копеек

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (<***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>).

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического одела, доверенность от 09 января 2020 г. № 02-0901/Д-6, диплом;

от ответчика – не явился;

от третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадана – ФИО2, юрисконсульт отдела защиты интересов Банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами, доверенность от 27 апреля 2020 г. № ДВ5/388-Д, диплом;

от третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области - О.Н. Кузнецова, ведущий специалист- эксперт юридического отдела, доверенность от 26 февраля 2020 г. № 09-30/10-20Д, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк, о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в виде пенсии после смерти пенсионера в размере 355 рублей 68 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 часть 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также на представленные доказательства.

Определением от 04 августа 2020 г. арбитражный суд по ходатайству истца произвёл замену ненадлежащего ответчика - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадана.

Определением от 01 декабря 2020 г. арбитражный суд по ходатайству истца отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 23 декабря 2020 г. на 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 02 декабря 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ. Требования определения суда от 01 декабря 2020 г. ответчиком в полном объёме

не выполнены, каких-либо дополнений, заявлений. равно как и ходатайств от ответчика к началу судебного заседания в материалы дела не поступало.

От истца Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) до начала судебного заседания поступило в электронном виде письменное мнение от 18 декабря 2020 № 02-0901/23759, в котором истец сообщил об отсутствии необходимости в направлении в адрес надлежащего ответчика претензии, считает, что спорные денежные средства, ошибочно поступившие на счёт пенсионера после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию указанного гражданина, и соответственно как наследственное имущество. Таким образом, в виду смерти гражданина 01 октября 2018 г., право распоряжения излишне перечисленными денежными средствами не могло возникнуть ни у пенсионера, ни у его наследников, ни у ответчика. Денежные средства в размере 355 рублей 68 копеек, перечисленные ПАО «Сбербанк» на счёт СК «Сбербанк страхование», являются средствами Пенсионного фонда Российской Федерации, факт перечисления денежной суммы в указанном размере на счёт ответчика после смерти пенсионера подтверждается платёжным поручением от 18 ноября 2018 г. № 53580 и не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

От третьего лица, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, до начала судебного заседания в материалы дела поступило письменное мнение от 18 декабря 2020 г. № 09-31/8911, в котором поддержана позиция истца.

Явившаяся в судебное заседание представитель третьего лица, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадана, представила для приобщения в материалы дела письменное мнение от 23 декабря 2020 г. № ДВБ -81-иск/942 и Правила страхования банковских карт № 4, сообщила, что пенсионером при жизни был заключён договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии с которым страхователю была предоставлена возможность уплаты страховой премии в рассрочку, последний платёж по указанному договору страхования был произведён 17 ноября 2018 г. в размере 428 рублей 00 копеек, при этом, ни ответчик, ни банк на момент проведения платежа не располагали сведениям о смерти пенсионера, которые поступили в ПАО «Сбербанк» лишь 21 декабря 2018 г., то есть по истечение месяца после проведённого платежа. Более того, сумма, перечисленная со счёта пенсионера ответчику больше, чем сумма заявленных исковых требований, в связи с чем признать указанный платёж незаконным и необоснованным в части

невозможно. По мнению третьего лица, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорная денежная сума была приобретена ответчиком незаконно, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, считает, что ответчик истцом определён верно, поскольку именно ответчику перечислены денежные средства, ошибочно перечисленные в виде пенсии на расчётный счёт умершего пенсионера, в то время как между истцом и ответчиком никаких обязательственных и договорных отношений не имеется. По мнению истца, в случае наличия у умершего пенсионера наследников, они не могут быть ответчиками в настоящем деле.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области в устных выступлениях доводы истца поддержала, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадана, возражала против удовлетворения иска, после ознакомления с поступившим от истца письменным мнением, выступления представителя истца, озвученных судом вопросов представитель указанного третьего лица сообщила о необходимости предоставления дополнительного времени для представления в материалы дела дополнительных доказательств, имеющих значение для дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, выслушав представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела, принимая во внимание доводы публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадана о предоставлении ему дополнительного времени для представления в материалы дела доказательств, необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, имеющих значение для дела, учитывая отсутствия

процессуальной возможности объявления в судебном заседании перерыва в связи с отпуском судьи, суд пришёл к выводу о том, что судебное разбирательство подлежит отложению по правилам статьи 158 АПК РФ, в связи с чем спор по существу не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – в полном объёме выполнить требования определений суда от 03 сентября 2020 г, от 02 ноября 2020 г., от 01 декабря 2020 г.; письменно уточнить свою правовую позицию по иску, в том числе с учётом доводов ответчика, а также третьего лица, ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадана, изложенных в письменном мнении от 23 декабря 2020 г. № ДВБ -81-иск/942 о перечислении денежных средств со счёта плательщика и о получении ответчиком денежных средств по договору страхования по прижизненному распоряжению клиента, а также с учётом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 ноября 2009 г. № 8079/09; копию уточнений, пояснений направить ответчику, третьим лицам, доказательство вручения (почтовое уведомление) представить в материалы дела; документально подтвердить все доводы, озвученные представителем в заседании; представить другие доказательства, имеющие отношение к делу;

ответчику (ООО страховая компания «Сбербанк страхование») - в полном объёме выполнить требования определения суда от 01 декабря 2020 г., а именно: документально подтвердить полномочия представителя ответчика, подписавшего письменный отзыв на исковое заявление (документ о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности представителя истца – ФИО4 (часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 АПК РФ), документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность от 10 января 2020 г. № 124, либо письменный отзыв, подписанный уполномоченным лицом; документально подтвердить все доводы, изложенные в отзыве, правоустанавливающие документы (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, Устав (положение), а также документы, подтверждающие полномочия руководителя; кроме

того: представить доказательства, подтверждающие, что держатель карты (страхователь) дал согласие (заранее данный акцепт) банку на списание денежных средств при их поступлении на карту в счёт погашения страховой премии по полису от 17 мая 2018 г. № 002ТМ2180026034; письменно, с представлением подтверждающих доказательств указать условия оплаты страховой выплаты по данному полису (единовременная оплата, оплата в рассрочку и т.д.), а также письменно, со ссылкой на соответствующие нормы права и условия договора страхования, сообщить, прекратились ли имущественные обязательства страхователя по полису от 17 мая 2018 г. № 002ТМ2180026034 вследствие его смерти; представить Условия страхования (пункт 8.4 полиса); другие доказательства, имеющие отношение к делу.

третьему лицу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадана - письменно уточнить свою правовую позицию по иску, в том числе с учётом доводов истца и третьего лица, участвующих в деле; документально подтвердить все доводы, озвученные представителем в заседании; представить доказательства, подтверждающие, что держатель карты (страхователь) дал согласие (заранее данный акцепт) банку на списание денежных средств при их поступлении на карту в счёт погашения страховой выплаты в счёт погашения задолженности по полису от 17 мая 2018 г. № 002ТМ2180026034; иные доказательства, имеющие значение для дела.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru,

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья А.М. Марчевская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.09.2020 1:46:31

Кому выдана Марчевская Анна Михайловна