Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.В. Кондратьевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» от 02 апреля 2018 г. без номера о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А37-878/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670023, <...>)

о взыскании 430 583 рублей 92 копеек,

заинтересованное лицо – Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (670000, <...>)

при участии в заседании представителей:

от заявителя (должника) – не явился;

от взыскателя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – истец, взыскатель, ООО «Фотон»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (далее – ответчик, заявитель, ООО «БайкалАвтоТрак»), о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 01 августа 2014 г. № 8 в размере 430 583 рублей 92 копеек (из которых 425 434 рубля 93 копейки сумма неустойки за период с 15 января 2015 г. по 07 марта 2017 г., 5148 рублей 99 копеек – проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 апреля 2015 г. по 07 марта 2017 г.) (с учётом принятых судом уточнений – л.д. 84-87, 93-96 том 2).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора подряда от 01 августа 2014 г. № 8, решение Арбитражного суда Магаданской области от 04 июля 2016 г. № А37-1819/2015, а также на представленные доказательства.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2017 г. по настоящему делу исковые требования были удовлетворены в полном объёме, с ответчика, ООО «БайкалАвтоТрак», в пользу истца, ООО «Фотон», были взысканы неустойка (пеня) в размере 425 434 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5148 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 612 рублей 00 копеек, а всего 442 195 рублей 92 копейки (л.д. 127-137 том 2)

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. № 06АП-309/2018 указанный судебный акт суда первой инстанции был оставлен без изменения (л.д. 51-54 том 3).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2017 г. взыскателю, ООО «Фотон», 13 апреля 2018 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 020502422 (л.д. 79, 81-82 том 3, л.д. 108 том 4).

03 апреля 2018 г. в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление ООО «БайкалАвтоТрак» от 02 апреля 2018 г. без номера о рассрочке исполнения судебного акта в части взыскания суммы неустойки в размере 425 434 рублей 93 копеек, согласно представленному графику:

- 30 апреля 2018 г. в сумме 100 000 рублей 00 копеек;

- 31 мая 2018 г. в сумме 100 000 рублей 00 копеек;

- 30 июня 2018 г. в сумме 100 000 рублей 00 копеек;

- 31 июля 2018 г. в сумме 100 000 рублей 00 копеек;

- 31 августа 2018 г. в сумме 25 434 рубля 93 копейки.

В обоснование заявления должник сослался на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и указал, что на дату подготовки заявления в подразделении работает 13 сотрудников с ежемесячным фондом оплаты труда 322 500 рублей 00 копеек. Кроме этого, общество является плательщиком ежемесячных обязательств, в том числе по кредитным обязательствам в сумме 1 024 240 рублей 00 копеек. На основании указанных обстоятельств, единовременная оплата суммы неустойки в размере 425 434 рублей 93 копеек негативно скажется на финансовом состоянии общества. Также указал, что на сегодняшний день в связи с наличием большого кредита не имеет возможности привлечь дополнительные кредитные ресурсы либо займы для единовременного погашения суммы пеней.

Указанное заявление определением суда от 09 апреля 2018 г. было принято к рассмотрению в судебном заседании на 27 апреля 2018 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 1-2 том 4).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 03 мая 2018 г. по ходатайству ответчика, ООО «БайкалАвтоТрак», от 26 апреля 2018 г. без номера производство по заявлению ООО «БайкалАвтоТрак» от 02 апреля 2018 г. без номера о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А37-878/2017 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы ООО «БайкалАвтоТрак» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2017 г. и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. по делу № А37-878/2017 по исковому заявлению ООО «Фотон» к ООО «БайкалАвтоТрак» о взыскании 430 583 рублей 92 копеек и возвращения указанного дела из Арбитражного суда Дальневосточного округа в Арбитражный суд Магаданской области (л.д. 105-107 том 4).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06 июня 2018 г. № Ф03-2121/2018 решение Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2017 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. по делу № А37-878/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 134-136 том 3).

В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд определением от 22 июня 2018 г. возобновил производство по заявлению ООО «БайкалАвтоТрак» от 02 апреля 2018 г. без номера о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А37-878/2017, отложив его рассмотрение в судебном заседании на 19 июля 2018 г. в 09 час. 30 мин, одновременно к участию в рассмотрении заявления был привлечён Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (л.д. 129-131 том 4).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии заявления к рассмотрению, о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 23 июня 2018 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Заявитель, ООО «БайкалАвтоТрак», не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, как следует из отчёта, сформированного официальным сайтом Почты России 18 июля 2018 г, копия определения суда от 22 июня 2018 г., вручена заявителю 10 июля 2018 г.

10 июля 2018 г. в материалы дела поступило подписанное представителем ООО «БайкалАвтоТрак» ФИО1 заявление от 09 июля 2018 г. без номера о возвращении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А37-878/2017.

Затем, 11 июля 2018 г. от должника в материалы дела поступило подписанное его представителем ФИО1 заявление от 11 июля 2018 г. без номера, согласно которому должник заявил об отзыве ходатайства от 09 июля 2018 г. без номера, просит суд не рассматривать поданное им заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2017 г. по делу № А37-878/2017, отказывается от указанного заявления о предоставлении рассрочки и просит производство по данному заявлению прекратить. Как указано в данном заявлении, последствия отказа от заявленных требований должнику известны. В обоснование своего заявления ООО «БайкалАвтоТрак» сообщил о полной оплате взысканной судом неустойки платёжным поручением от 22 мая 2018 г. № 1683 на сумму 10 000 рублей 00 копеек и платёжным поручением от 05 июля 2018 г. № 2192 на сумму 342 195 рублей 93 копейки.

Взыскатель, ООО «Фотон», также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил до начала его проведения дополнительные доказательства, а также письменные пояснения от 13 июля 2018 г. № 10, в которых сообщил о полном исполнении должником решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2017 г. по делу № А37-878/2017, в связи с чем просил суд остановить рассмотрение заявления ООО «БайкалАвтоТрак» о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Привлечённый к участию в рассмотрении заявления Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается отчётом, сформированным официальным сайтом Почты России 18 июля 2018 г. При этом, заинтересованное лицо требования определения суда от 22 июня 2018 г. не выполнило, запрошенные судом документы, а также письменное мнение по существу заявления не представило.

Вопрос о принятии отказа ООО «БайкалАвтоТрак» от заявления и прекращении производства по заявлению от 02 апреля 2018 г. без номера о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2017 г. по делу № А37-878/2017 рассмотрен в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей взыскателя, должника, заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд полагает, что производство по заявлению от 02 апреля 2018 г. без номера о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2017 г. по делу № А37-878/2017 подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью либо в его части.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 10П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ ООО «БайкалАвтоТрак» от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия представителя должника ФИО1 на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 05 марта 2015 г. 03 АА 0563885, выданной сроком на пять лет без права передоверия (копия доверенности – л.д. 11 том 4) и проверены судом.

При таких обстоятельствах, отказ ООО «БайкалАвтоТрак» от заявления от 02 апреля 2018 г. без номера о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2017 г. по делу № А37-878/2017 принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Также суд считает необходимым обратить внимание лиц, участвующих в деле и в рассмотрении заявления, на последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и принятием этого отказа арбитражным судом, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом арбитражный суд считает возможным применить в настоящем конкретном случае положения пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ по аналогии закона, поскольку АПК РФ вопрос об отказе от заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, прямо не урегулирован.

В связи с принятием арбитражным судом отказа ООО «БайкалАвтоТрак» от заявления от 02 апреля 2018 г. без номера о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2017 г. по делу № А37-878/2017, производство по указанному заявлению подлежит прекращению.

Арбитражный суд также применяет по аналогии закона часть 5 статьи 49 АПК РФ, в силу которой устанавливает, что подобный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает данный отказ.

При этом не подлежит рассмотрению судом ходатайство должника от 09 июля 2018 г. без номера о возврате заявления о рассрочке без рассмотрения в связи с фактическим отзывом ООО «БайкалАвтоТрак» данного ходатайства, который изложен должником в заявлении от 11 июля 2018 г. без номера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности заявителя по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, в связи с чем заявителем государственная пошлина не оплачивалась, доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлялись. При таких обстоятельствах, вопрос о возврате заявителю, ООО «БайкалАвтоТрак», государственной пошлины из бюджета судом не рассматривается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 26 июля 2018 г.

Руководствуясь статьёй 41, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 156, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ заявителя, общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), от заявления от 02 апреля 2018 г. без номера о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2017 г. по делу № А37-878/2017.

2. Производство по заявлению прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.М. Марчевская