Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», поступившее в суд 16.06.2022, о выдаче дубликата справки на возврат госпошлины по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) к индивидуальному предпринимателю Измайлову Казбеку Хаматхановичу (ОГРНИП 304491231100022, ИНН 490500754903) о выдаче судебного приказа на взыскание 43 021 рубля 18 копеек,

при участии в заседании представителей: от заявителя: не явились

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель, публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника, индивидуального предпринимателя Измайлова Казбека Хаматхановича, задолженности по договору-конструктору от 16.05.2013 № ЕД2645/0008/0060416 за период с 09.12.2017 по 02.12.2020 в размере 38 894 рублей 70 копеек, неустойки за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 в размере 4126 рублей 48 копеек, всего – 43 021 рубля 18 копеек.

Определением от 21.04.2021 суд на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвратил ПАО «Сбербанк России» заявление с приложенными документами, а также уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000,00 рублей (п/п от 14.04.2021 № 339939), о чем выдал справку от 21.04.2022 № А37-906/2021.

При этом, поскольку заявление было подано в суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», то применительно к пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от

[A1] 26.12.2017 № 57 заявителю по адресу: 121170, г. Москва, а/я 93, ООО «Сбер Лигал» (указан в заявлении для корреспонденции) направлены только копия определения и справка на возврат госпошлины.

Определением от 23.06.2022 заявление принято к производству суда с назначением рассмотрения в судебном заседании на 30.06.2022 в 14 час. 15 мин. в связи с установленным АПК РФ сроком для рассмотрения заявления (10 дней).

Заявитель явку представителя в заседание не обеспечил, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68500072614517 (<...>).

От сотрудника ООО «СберЛигал», уполномоченного управляющим директором ПАО «Сбербанк России» в порядке передоверия, к дате заседания поступил Акт об утрате документа от 03.06.2022, согласно которому справка на возврат госпошлины по делу № А37-906/2021 не получена представителями ПАО «Сбербанк России» и ООО «СберЛегал» и отсутствует в Банке.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 123, 323 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Рассмотрев заявление, исследовав и оценив доказательства с учетом норм процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

Частью 6 статьи 13 АПК ПФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа, если не истек срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

[A2] Срок, установленный пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, заявителем не пропущен.

Между тем, как следует из материалов дела, в связи с возвращением ПАО «Сбербанк России» заявления о выдаче судебного приказа определением от 21.04.2021 по делу № А37-906/2021, последнему были направлены по адресу, указанному в заявлении в качестве почтового (для корреспонденции): 121170, г. Москва, а/я 93, ООО «Сбер Лигал», копия судебного акта и справка от 21.04.2022 № А37-906/2021 на возврат госпошлины в размере 1000,00 рублей.

По утверждению Банка вышеуказанные документы им не получены.

Однако в материалах дела имеется почтовое уведомление от 22.04.2021 № РПО 68500058618850, подтверждающее факт получения заявителем отправления, содержащего, в том числе, справку на возврат госпошлины по делу № А37-906/2021.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Представленный заявителем Акт об утрате документа от 03.06.2022 суд признает ненадлежащим доказательством в силу того, что:

– акт составлен в г. Хабаровске, тогда как справка на возврат госпошлины направлена ООО «Сбер Лигал», 121170, г. Москва, а/я 93, то есть установление обстоятельств по факту утраты справки, в том числе с проверкой журнала входящей корреспонденции, отбором объяснений у лица, получившего почтовое отправление, по месту нахождения получателя заявителем не производилось;

– фактически не содержит описания обстоятельств утраты, а лишь указывает на то, что справка не получена и отсутствует у Банка, что опровергается имеющимся в деле доказательством.

Кроме того, при условии оспаривания самого факта получения справки не подтверждено проведение служебного расследования по факту утраты справки (по чьей вине), в том числе путем обращения в орган почтовой связи за установлением обстоятельств вручения почтового отправления ненадлежащему лицу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению,

[A3] основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства, учитывая наличие в деле доказательств получения Банком справки на возврат госпошлины, в отсутствие обстоятельств и доказательств факта утраты справки, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата справки на возврат госпошлины.

При этом заявитель вправе повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением при установлении обстоятельств утраты справки на возврат госпошлины и предоставлении доказательств, подтверждающих ее утрату.

На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184-188, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 13.12.2021 2:09:18

Кому выдана Дьячкова Эльвира Львовна