Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в деле о банкротстве должника гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Йошкар-Ола, зарегистрирован по адресу: 424036, <...>)

заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ИнвестКредитСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов
с участием представителей:
от кредитора – ФИО2 по доверенности,
от должника – ФИО3 по доверенности,

от финансового управляющего – не явился, просил о рассмотрении требования в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.01.2019 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО4, о чем в га- зете «Коммерсантъ» 02.02.0219.2018 опубликовано сообщение.

Конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью микрокредит- ная компания «ИнвестКредитСервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 требований по денежным обязатель- ствам в сумме 51 215 руб. 73 коп., из которых основной долг в сумме 1 800 руб., проценты за пользование займом в размере 49 215 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 4, 61-62).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Кредитор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объ- еме.

Должник в судебном заседании и отзыве на заявление требование кредитора при- знал частично, указал на необоснованное начисление кредитором процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа (л.д. 48).

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление ука- зал, что рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие финансо- вого управляющего по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить заявление кредитора по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «ИнвестКредитСервис» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен в письменной форме договор микрозайма № М0000885, в соответствии с условиями которого займодавец обязался выдать сумму микрозайма заемщику в размере 2 000 рублей на срок 15 дней, а заемщик - возвратить займ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день, что составляет 730 % годовых (л.д. 24-25).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10.08.2015 по делу № 2-1171/2015 с ФИО1 в пользу ООО микрокредитной компании «ИнвестКредитСервис» взысканы сумма займа в размере 1 800 руб., проценты за пользование займом за период с 16.02.2015 по 06.08.2015 в размере 4 356 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 32)

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда об- щей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбит- ражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установлен- ных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Судебный акт вступил в законную силу, в отношении должника было возбуж- дено исполнительное производство.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 от 21.09.2018 исполнительное производство № 42010/17/12038-ИП окончено, с должника взысканы денежные средства в размере 500 руб. 27 коп. (л.д. 33).

В связи с неисполнением должником своих обязательств кредитор в соответствии с пунктом 1.1. договора займа доначислил проценты за пользование займом за период с 07.08.2015 по 17.01.2019. Общий размер процентов за пользование займом, заявленный кредитором для включения в реестр требований кредиторов должника, составил 49 215 руб. 73 коп. (л.д. 7-20).

Однако суд считает, что сумма процентов за пользование займом, рассчитанная кредитором исходя из размера повышенной ставки, противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

По своим условиям заключенный должником и кредитором договор микрозайма соответствуют правовой конструкции договора займа, предусмотренной главой 42 ГК РФ (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В то же время особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавли- ваются иными законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Феде- ральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмот- рено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предель- ный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установ- ленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограниче- ны установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми ак- тами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодав- цу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента пере- дачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в дого- воре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жи- тельства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовест- ного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справед- ливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать ин- тересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обя- зательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельно- стью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повы- шенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В пункте 1.1. договора микрозайма от 16.02.2015, заключенного между должником и кредитором указано, что микрозайм предоставляется на срок 15 дней, в пункте 3.3.1 договора уточнено, что сумма основного долга и проценты подлежит возврату не позднее 3 марта 2015 года.

Начисление кредитором процентов в размере 730% за до 17.01.2019 означает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 15 дней. Однако указанное противоречит существу законода-

тельного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав по- требителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.2017 (далее – Обзор), также указано, что с учетом специфики предоставления займов микрофинансо- выми организациям начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При этом указанная правовая позиция является применимой к договорам микрозайма, заключенным до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные за- конодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 407-ФЗ)) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Законом № 407-ФЗ, вступившим в силу 28.03.2016, и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16.02.2015.

Следовательно, к оцениваемым правоотношениям подлежит применению право- вая позиция, изложенная пункте 9 Обзора, согласно которой при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответству- ющие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средне- взвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организа- циями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на февраль 2015 года составляла 23,52 % годовых. С учетом изложенного суд считает обоснованным начисление процентов за период с 07.08.2015 по 17.01.2019 в сумме 1 461 руб. 46 коп. в соответствии со следующим расчетом: 1 800 х 1260 дня х 23,52 %/ 365. Таким образом, общий размер невыплаченных должником за период с 16.02.2015 по 17.01.2019 процентов за пользование суммой микрозайма составляет 5 317 руб. 19 коп. (4 356 руб. (взысканы судебным приказом) + 1 461 руб. 46 коп. – 500 руб. 27 коп. (взысканы с должника в рамках исполнительного производства).

Таким образом, на дату введения процедуры реализации имущества гражданина общая сумма задолженности должника перед конкурсным кредитором по договору микрозайма от 16.02.2015 № М0000885 составляет 7 317 руб. 19 коп., из которых ос- новной долг – 1 800 руб., проценты за пользование займом – 5 317 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась до возбуждения дела о банкротстве, поэтому подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по об- щему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пунк- ты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некото- рых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Процессуальные условия соблюдены, заявление направлено в арбитражный суд в пределах установленного законом срока. К нему приложены документы, подтвержда- ющие наличие у должника задолженности, существующей на дату введения процедуры реализации имущества гражданина и не погашенной на момент рассмотрения спора. Возражения относительно заявленного требования в установленный законом срок от кредиторов не поступили.

Оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд признает требования кредитора частично обоснованными. В реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 подлежат включению требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ИнвестКредитСервис» по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 1 800 руб., процентам за пользование займом в размере 5 317 руб. 19 коп., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего в сумме 7 317 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Йошкар-Ола, зарегистрирован по адресу: 424036, <...>) в третью очередь требования кредитора, общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ИнвестКредитСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по денежным обязатель- ствам по основному долгу в сумме 1 800 руб., процентам за пользование займом в размере 5 317 руб. 19 коп., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего в сумме 7 317 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Ю.А. Скорнякова