Гражданский кодекс часть 1

об уменьшении стоимости работ, взыскании убытков и неустойки
с участием представителей:
от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2017,
от ответчика – директор ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Мицуба Рус», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью производственной фирме «Энергетик», об уменьше- нии стоимости работ, выполненных по договору подряда № 220517 от 18.05.2017, на 436 521 руб., о взыскании убытков в размере 62 000 руб. и неустойки в сумме 74 470 руб. 20 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

На основании статьи 82 АПК РФ истец заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ по ремонту кровли. Им предложено поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Соответствуют ли действующим строительным нормам и климатическим усло- виям выбранное проектное решение по применению кровельных сэндвич-панелей для устройства кровли пристроенного склада временного хранения ООО «МИЦУБА РУС», расположенного по адресу: <...>?

- Соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы на объекте раз- работанной проектно-технической документации и локальному сметному расчету?

- Что послужило первопричиной протечки кровли пристроенного склада временного хранения ООО «МИЦУБА РУС»? Определить долю вины ООО производственной фирмы «Энергетик» в причинах протечки кровли пристроенного склада.

- Какие действия необходимы для устранения причин течи кровли пристроенного склада временного хранения ООО «МИЦУБА РУС», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. 3-я Промышленная, д. 1?

- Какова сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выяв- ленных дефектов и доля в этих работах ООО производственной фирмы «Энергетик».

Проведение экспертизы истцом предложено поручить АНО «Центр независимой экспертизы».

Ответчик не возражал против проведения экспертизы, предложенных истцом вопросов, кроме того, ходатайствовал о дополнительной постановке перед экспертом следующих вопросов:

- Является ли отсутствие кронштейнов под нижний свес кровли причиной разгер- метизации швов между сендвич-панелями покрытия в зоне их изгиба, и как следствие, причиной течи кровли?

- Является ли указанная в смете (п.2;20) и процентовке (п.2;25) площадь демонта- жа и монтажа кровли завышением фактически выполненных работ на 330 кв.м? Если да, указать каким образом осметить работы по демонтажу и монтажу свеса кровли (со- стоящего из панелей длиной 6 м) вдоль существующего склада, примыкающего к месту производства работ длиной 55 м.

- Является ли выполненное примыкание смонтированной кровли к существующе- му производственному цеху нарушением проектно-сметной документации? В чем именно?

Истец согласился с первым и третьим вопросами, против второго вопроса возра- жал.

Проведение экспертизы ответчиком предложено поручить ООО «Поволжский центр экспертиз».

Рассмотрев ходатайство истца, оценив спорность обстоятельств дела и необходи- мость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении де- ла вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд приходит к выводу, что для разрешения возникших по спору вопросов требуется применение специальных познаний и имеется необходимость для назначения экспертизы.

В письменном ответе на запрос Арбитражного суда Республики Марий Эл руко- водитель АНО «Центр независимой экспертизы» сообщило о наличии компетентных специалистов, которым может быть поручено проведение экспертизы (ФИО4, стаж экспертной работы в области строительно-технических экспертиз более 23 лет, ФИО5, стаж экспертной работы в области строительно-технических экспертиз более 7 лет, к ответу приложены дипломы, удостоверения, свидетельства и сертифика- ты экспертов), указал предполагаемый срок проведения экспертизы – от 20 рабочих дней с момента предоставления документов и доступа на объект, стоимость экспертизы зависит от площади объекта и составит от 25 000 до 50 000 руб.

В письменном ответе руководитель ООО «Поволжский центр экспертиз» сооб- щил о наличии компетентных специалистов, которым может быть поручено проведение экспертизы (ФИО6, имеющий высшее строительное образование по специ- альности «Промышленное и гражданское строительство», общий стаж работы – 21 год, по направлению обследование зданий и сооружений – 19 лет, в качестве аттестованно- го эксперта по зданиям и сооружениям в области промышленной безопасности – 9 лет, эксперт по техническим устройствам в области промышленной безопасности Э12 ТУ третьей категории; ФИО7, имеющий высшее строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», общий стаж работы –

16 лет, по направлению обследование зданий и сооружений – 8 лет, эксперт по зданиям и сооружениям в области промышленной безопасности Э14.4 ЗС третьей категории, специалист неразрушающего контроля по зданиям и сооружениям, в ответу приложены дипломы, удостоверения, свидетельства экспертов), указал, что экспертиза проводится в течение 14 календарных дней с момента предоставления документации и доступа на объект экспертизы, стоимость экспертизы в зависимости от объема работ составляет 30 000 руб. (при размере обследуемой части здания до 10 000 куб.м включительно), 48 000 руб. (при размере обследуемой части здания свыше 10 000 куб.м до 100 000 куб.м включительно), 66 000 руб. (при размере обследуемой части здания свыше 100 000 куб.м). Экспертной организацией также предложено уточнение вопросов.

Рассмотрев ответы экспертных организаций на запросы о предоставлении инфор- мации о возможности назначения судебной экспертизы, арбитражный суд, руковод- ствуясь статьей 83 АПК РФ, считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Поволжский центр экспертиз» ФИО6, ФИО7 с уче- том квалификации, стажа работы экспертов, стоимости экспертизы, заявленного срока экспертизы.

Денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, внесена на депозитный счет арбитражного суда истцом по платежному поручению № 55 от 23.01.2019 на сумму 50 000 руб., что является процессуальным условием для назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Какие действия необходимы для устранения причин течи кровли пристроенного склада временного хранения ООО «МИЦУБА РУС», расположенного по адресу: <...>?

В соответствии со статьями 82 и 83 АПК РФ арбитражным судом определяется следующий порядок проведения экспертизы.

Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материала- ми дела либо истребовать от сторон через суд дополнительные документы и объясне- ния.

Лица, участвующие в деле и намеренные использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом эксперта и согласо- вать с ним место и срок проведения экспертного исследования. Эксперт вправе отка- заться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от

своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению эксперта изложены в статье 86 АПК РФ. В заключении

эксперта должны быть, в частности, отражены:
1. время и место проведения судебной экспертизы;
2. основания для проведения судебной экспертизы;

емая должность, ученая степень и ученое звание), которому поручено проведение судебной экспертизы (с приложением подтверждающих документов);

заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ,
5. вопросы, поставленные перед экспертом,

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к

заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, кото-

рые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, ес-

ли представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, а также требования к оформлению их результатов в виде письменного экспертного заключения, принимая во внимание почтовый способ доставки эксперту необходимых для исследования материалов, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до 25 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются по выполнении им своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл на основании мотивированного расчета, при- ложенного к заключению эксперта.

Руководствуясь статьями 82-87,108, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца удовлетворить. Для разъяснения возникших при рассмотре- нии дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить по арбитражному делу № А38-10249/2018 судебную экспертизу.

дела:

- копию технического паспорта строения вспомогательного использования-здания

склада временного хранения материалов;

- копию договора купли-продажи недвижимости от 31.01.2017 между ООО «Тек-

лас» и ООО «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС»;

- копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных

правах на земельный участок;

- копию договора подряда № 220517 от 18.05.2017 на выполнение строительно-

монтажных работ;

- копию локального ресурсного сметного расчета на ремонт пристраиваемого

склада временного хранения по ул. 3-я Промышленная, 1;

- копию «проектно-технической документации на выполнение строительно-

монтажных работ по ремонту пристроенного склада временного хранения, располо-

женного по адресу: Марий Эл, г. Волжск, ул. 3-я Промышленная, д. 1»;

- копию акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 08.12.2017 с пояснения-

ми;
- копию акта № 31 от 08.12.2017;
- копию справки КС-3 № 1 от 08.12.2017;
- копии сертификатов соответствия на материалы;

- копию акта приема-передачи строительной площадки подрядчику от 03.07.2017; - копию календарного плана выполнения строительно-монтажных работ от

- копию документации на объект «пристраиваемый склад временного хранения по

ул. 3-я Промышленная, 1а, в г. Волжск»;
- фото, видеоматериалы.

После проведения экспертизы документы необходимо вернуть вместе с заключением в арбитражный суд.

Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материала-

ми дела либо истребовать от сторон через суд дополнительные документы и объясне-

ния.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Определение обжалованию не подлежит.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет, направить копии настоящего определения о назначении экспертизы экспертной организации заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Г. Фурзикова