Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в деле о банкротстве должника гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Петрозаводск, СНИЛС <***>, место жительства: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар- Ола, ул. Машиностроителей, д. 8, кв. 80)

заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов
с участием представителей:

от кредитора – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от должника – ФИО2 по доверенности,

от финансового управляющего – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2019 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем 26.01.2019 в газете «Коммерсантъ» опуб- ликовано сообщение.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В судебном заседании 23.04.2019 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся пе- рерыв до 30.04.2019.

Кредитор, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Должник в судебном заседании не возражал против включения заявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов должника (протокол и аудиоза- пись судебного заседания от 30.04.2019).

Финансовый управляющий в отзыве на заявление и в судебном заседании сооб- щил, что не возражает против включения заявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов должника (л.д. 18).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие кредитора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное за- седание, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовле- творить заявление кредитора по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 между ООО МКК «Деньги Сейчас» (займодавец) и гражданином ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № 64266/17, в соответствии с условиям которого займодавец обязался предоставить де- нежные средства в размере 15 000 руб., а заемщик - возвратить займ и начисленные проценты за пользование займом до 23.12.2017 (л.д. 5). В соответствии с пунктом 12 договора в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый кален- дарный день просрочки.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором займа, по которому в соответствии со статье 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу та- кую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им ве- щей того же рода и качества.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать закон- ным.

Следовательно, из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нор- мами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО МКК «Деньги Сейчас» как заимодавец свое обязательство по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1415 от 24.11.2017 (л.д. 8).

В силу статьи 810 ГК РФ и договора займа № 64266/17 от 24.11.2017 у должника возникло встречное обязательство по возврату полученной суммы займа.

Вместе с тем денежное обязательство по договору заемщиком не исполнено. На момент рассмотрения дела в суде долг по договору займа составляет 15 000 руб.

договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами, в том числе права требования к гражданину Киасову С.Б. по договору займа № 64266/17 от 24.11.2017 (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств (л.д. 9).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является уступкой требования (цессией) (статья 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 382, 388, 389, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (це- дентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые суще- ствовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Наличие обязательств должника, гражданина ФИО1, переданных первона- чальным кредитором, ООО МКК «Деньги Сейчас», новому кредитору, ООО «Инкас Коллект», по договору займа № 64266/17 от 24.11.2017 подтверждается документаль- ными доказательствами и не оспаривается новым кредитором и должником.

Следовательно, управомоченным лицом требовать с гражданина ФИО1 задолженности по договору займа № 64266/17 от 24.11.2017 является ООО «Инкас Коллект».

В соответствии с частью 1 стать 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Так договором займа № 64266/17 от 24.11.2017 установлено, что размер процентов по договору составляет 365,0% годовых в течение действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней); 730,0% годовых в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней); 912,5% годовых после окончания второго льготного периода предоставления займа (л.д. 5).

Проценты за пользование займом по договору займа начислены кредитором за период с 25.11.2017 по 14.01.2019 в размере 154 989 руб. 04 коп. и добровольно огра- ничены кредитором исходя из двухкратного размера долга до размера - 30 000 руб. (л.д. 4).

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит приме- нению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан упла- тить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа № 64266/17 от 24.11.2017 стороны предусмотрели уплату должником неустойки в размере 20% от невозвращенной суммы займа за каждый календар- ный день просрочки (л.д. 5). Расчет процентов арбитражным судом проверен и признается правильным.

Кредитор начислил неустойку за период с 23.12.2017 по 14.01.2019 в размере 3189 руб. 04 коп. (л.д. 4). Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признается пра- вильным.

Таким образом, на дату введения процедуры реализации имущества гражданина задолженность гражданина Киасова С.Б. перед ООО «Инкас Коллект», не погашенная на день судебного разбирательства, составляет по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 15 000 руб., процентам за пользование займом в размере 30 000 руб., неустойке в размере 3189 руб. 04 коп., всего в размере 48 189 руб. 04 коп.

В силу пункта 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по об- щему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пунк- ты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некото- рых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Процессуальные условия соблюдены, заявление направлено в арбитражный суд в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К нему приложены документы, подтверждающие наличие у должника задолженности, существующей на дату введения реализации имущества гражданина и не погашенной на момент рассмотрения спора.

Возражения на требование кредитора в арбитражный суд не поступили.

Оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд признает требования кредитора обоснованными.

В реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 подлежат включению требования ООО «Инкас Коллект» по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 15 000 руб., процентам за пользование займом в размере 30 000 руб., неустойке в размере 3189 руб. 04 коп., всего в размере 48 189 руб. 04 коп.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурс- ный кредитор вправе участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса по основному долгу и процентам пропорционально размеру требований к общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование конкурсного кредитора по неустойке учитывается отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди, удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающих процентов и не может быть учтено для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1- ча (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Петроза- водск, СНИЛС <***>, место жительства: 424000, <...>) в третью очередь требования кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН <***>,

ОГРН 1162130053953), по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 15 000 руб., процентам за пользование займом в размере 30 000 руб., неустойке в размере 3189 руб. 04 коп., всего в размере 48 189 руб. 04 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н.Домрачева