Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Жилья» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в по- рядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонополь- ный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 483 рубля 50 копеек.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы об активной реализации обществом процессуальных прав третьего лица и о возникновении у него права на возмещение расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов. Требование заявителя обосновано правовыми ссылками на статьи 106, 110, 112 АПК РФ (т.2, л.д. 6- 8, 36-37, 69).

В судебном заседании ООО «Азбука Жилья» поддержало заявленные требования (протокол судебного заседания от 15.08.2018).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в отзыве на заявление и в судебном заседании требование общества не признало.

Марийское УФАС России указало, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

По мнению антимонопольного органа, в рассматриваемом случае решение от 14.07.2017 по делу № 02-06/130-17 никаким образом не затрагивает права и интересы ООО «Азбука Жилья», следовательно, решение арбитражного суда от 28.11.2017 по делу № А38-10778/2017 фактически не выносилось в отношении указанного лица. В частности, по результатам рассмотрения жалобы при вынесении решения обязательное для исполнения предписание не выдавалось, 26.07.2017 администрацией и ООО «Азбука Жилья» заключен контракт. Учитывая изложенное, участник спора считает, что за- явленные расходы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, дело № А38-10778/2017 не относится к категории сложных дел, а сумма судебных расходов, заявленная ООО «Азбука Жилья», по данному делу не соот- носится со стоимостью аналогичных услуг, сложившихся на рынке Республики Марий Эл (т.2, л.д. 52-53).

В судебном заседании Марийское УФАС России просило отказать в удовлетворе- нии заявления (протокол судебного заседания от 15.08.2018).

Администрация городского округа «Город Волжск» в отзыве на заявление сооб- щила, что дело № А38-10778/2017 разрешено в пользу заявителя и третьего лица, сле- довательно, у ООО «Азбука Жилья» возникло право на возмещение расходов, понесен- ных в связи с участием в деле (т.2, л.д. 58-59). В судебное заседание администрация не явилась, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя (т.2, л.д. 60). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в ее отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надле- жащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией городского округа «Город Волжск» проводился электронный аукцион на покупку квартир для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории городского округа «Город Волжск» (т.1, л.д. 28).

Согласно пункту 1 решения жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 признана частично обоснованной.

Пунктом 2 решения в действиях администрации городского округа «Город Волжск» признано нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспече- ния государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Комиссией решено обязательное для исполнения предписание не выдавать (пункт 3), требование о приостановлении процедуры закупки в части заключения кон- тракта отменить (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 материалы дела № 02-06/130-17 решено передать уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производ- ства (т.1, л.д. 25-27).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2017 по делу № А38-10778/2017 пункт 2 решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 14.07.2017 по делу № 02-06/130-17 признан недействительным и не соответствующим Закону о контрактной системе (т.1, л.д. 145-152). Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре- бований относительно предмета спора, на основании ходатайства заявителя привлечено ООО «Азбука Жилья», победитель электронного аукциона (т.1, л.д. 1-3).

Юридическую помощь ООО «Азбука Жилья» при ведении дела в арбитражном суде первой инстанции оказывала ФИО3, действовавшая на основании доверенности от 20.11.2017 (т.1, л.д. 132).

В соответствии с заключенным ими договором возмездного оказания услуг от 27.10.2017 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по изучению документов, составлению отзыва, представлению интересов общества в арбитражном суде первой инстанции по делу № А38-10778/2017 (т.2, л.д. 20-21). Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей (пункт 6.1).

Актом сдачи-приема услуг от 21.11.2017 стороны удостоверили факт и стоимость оказания отдельных юридических услуг в связи с ведением дела № А38-10778/2017: составление отзыва на заявление оценено в размере 5000 рублей, участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Марий Эл 21.11.2017 - 15 000 рублей (т.2, л.д. 22). В подтверждение размера понесенных судебных расходов общество предста- вило расходный кассовый ордер от 25.01.2018 № 2 и расписку от 25.01.2018 на сумму 20 000 рублей (т.2 л.д. 23-24).

Кроме того, ООО «Азбука Жилья» просит взыскать с Марийского УФАС России почтовые расходы в сумме 483 рубля 50 копеек (238 рублей – почтовые расходы за направление заявления о взыскании судебных расходов, 245 рублей 50 копеек – за направление дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов) (т.2, л.д. 9-10, 38-39).

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя арбитражными су- дами первой инстанции не рассматривался. При указанных обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Марий Эл.

ООО «Азбука Жилья» требует на основании статьи 110 АПК РФ взыскать с Ма- рийского УФАС России как с проигравшей спор стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 483 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государ- ственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы на оплату услуг

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

При этом по смыслу статей 101, 106, 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов (пункт 28 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах при- менения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессу- альное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подго- товку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд приходит к вы- воду о том, что в состав судебных расходов необоснованно включена плата за состав- ление отзыва на заявление в сумме 5000 рублей.

Так, арбитражный судом установлено, что при проведении 24.10.2017 предвари- тельного судебного заседания представитель ООО «Азбука Жилья» не участвовал, документы от общества в суд не поступали (т.1, л.д. 124-125). В ходе судебного заседания, состоявшегося 21.11.2017, интересы общества представляли директор ФИО2 и ФИО3 по доверенности. Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания в ходе заседания общество устно изложило свою позицию, письменный от- зыв для приобщения к материалам дела представлен не был (т.1, л.д. 142-152). Из мате- риалов дела следует, что ООО «Азбука Жилья» представило отзыв на заявление только при подаче заявления о взыскании судебных расходов, то есть после рассмотрения дела по существу (т.2, л.д. 44-46).

Поэтому стоимость услуги по составлению отзыва на заявление в сумме 5000 рублей подлежит исключению из состава заявленных судебных расходов.

Кроме того, согласно акту сдачи-приема услуг стоимость участия в судебном заседании 21.11.2017 оценена в размере 15 000 рублей.

Однако цена совершения указанных действий определена исполнителем произ- вольно. Учитывая, что в рамках аналогичных дел № А38-12192/2017 и № А38- 12193/2017 стоимость участия в одном судебном заседании ФИО3 составляла

7500 рублей за один судодень, арбитражный суд признает достаточным возмещение таких расходов в размере 7500 рублей.

В части взыскания почтовых расходов сумму 483 рубля 50 копеек арбитражный суд признает соразмерной (т.2, л.д. 9-10, 38-39).

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерно- сти, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, степень его сложно- сти, временные затраты представителя, понесенные ООО «Азбука Жилья» судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А38- 10778/2017 подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 7 500 рублей, почтовые расходы в сумме 483 рубля 50 копеек. В остальной части требование подлежит откло- нению.

Таким образом, арбитражный суд принимает определение о частичном удовле- творении заявленного требования и взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, почтовых расходов в сумме 483 рубля 50 копеек.

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, почтовые расходы в сумме 483 рубля 50 копеек.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева