Гражданский кодекс часть 1

в лице судьи Петуховой А.В.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем Кутлияровой В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки
с участием представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – директор ФИО2, заместитель директора по общим вопросам ФИО3, к участию в деле не допущена по правилам статьи 63 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государ- ственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский реаби- литационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», о взыс- кании долга по оплате электрической энергии в сумме 20 083 руб. 76 коп., неустойки в размере 691 руб. 14 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 07.02.2017. Тем самым стороны надле- жащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в предварительном судебном заседании признал требования истца, по- яснил, что задолженность образовалась в связи с отсутствием своевременного финан- сирования.

Для участия в судебном заседании от имени ответчика прибыла гражданка, назвавшая себя ФИО3

На основании части 4 статьи 63 АПК РФ арбитражный суд отказал в признании ее полномочий на ведение дела и не допустил к участию в судебном заседании, в связи с отсутствием у представителя вопреки части 4 статьи 61 АПК РФ надлежаще оформ- ленной доверенности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и ме- сте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства позволяют признать дело подготовленным к судебно- му разбирательству, завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Окончить с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, подготовку де- ла к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции «28» февраля 2017 года в 13 час. 35 мин.

Судья А.В. Петухова