Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах заявителя, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле

к ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1

об оспариваниибездействия судебного пристава-исполнителя

третьи лица общество с дополнительной ответственностью «Яр», общество с дополнительной ответственностью «Титан», Управление Федеральной службы судебных по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – старший помощник прокурора Алтынбаева Ф.Р.,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица общества с дополнительной ответственностью «Яр» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица общества с дополнительной ответственностью «Титан» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица Управления Федеральной службы судебных по Республике Марий Эл – ФИО2 по доверенности от 13.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл в интересах Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле с заявлением, в котором просит:

«1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 по исполнительному производству № 7094/12/35/12, возбужденному по постановлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле № 2135 о взыскании с должника - ОДО «Яр» страховых взносов, пеней и штрафов в размере 358 532 рубля.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 совершить действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 06.03.2014. Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Для участия в судебном заседании ответчик, третьи лица, общество с дополнительной ответственностью «Яр», общество с дополнительной ответственностью «Титан», не явились. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании заместитель прокурора Республики Марий Эл представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного требования.

Третье лицо, Управление Федеральной службы судебных по Республике Марий Эл, не возражало против удовлетворения ходатайства заместителя прокурора Республики Марий Эл.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным принять отказ заместителя прокурора Республики Марий Эл от заявленного требования по следующим основаниям.

Из материалов следует, что 09.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 135).

Таким образом, отказ заявителя от заявленного требования не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов участников дела и других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от своих требований полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от заявленного требования и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу № А38-1129/2014 подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А38-1129/2014 по заявлению заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах заявителя, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле к ответчику, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

Направить копии настоящего определения о прекращении производства по делу всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева