Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: <...>)

заявление финансового управляющего ФИО2

об устранении разногласий между финансовым управляющим и конкурсным кредитором по текущим платежам

конкурсный кредитор государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от финансового управляющего – ФИО3 по доверенности (до перерыва),

от конкурсного кредитора ГБУ РМЭ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий» – ФИО4 по доверенности,

от должника – не явился, надлежаще извещен,

представитель собрания кредиторов – не явился, надлежаще извещен,

от конкурсного кредитора, ОАО «Йошкар-Олинский ремонтный завод» - не явился, надлежаще извещен,

от конкурсного кредитора, ФИО5 – не явился, надлежаще извещен,

от конкурсного кредитора, ФИО6 – не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РМЭ от 01.07.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем 13.07.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.03.2021 финансовый управляющий ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей и утвержден новый финансовый управляющий ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об устранении разногласий возникших между финансовым управляющим ИП ФИО1 ФИО2 и кредитором – ГБУ РМЭ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий» о размере и очередности включения денежных требований, в общей сумме 3 511 404 руб. 18 коп.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым стороны извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.05.2022 объявлялся перерыв до 18.05.2022 до 10 час. 10 мин.

Финансовый управляющий в судебном заседании до перерыва просил отказать кредитору в требовании о включении в реестр текущих платежей по оплате арендных платежей задолженности в сумме 1 279 432 руб. 70 коп. в связи с истечением срока давности; отказать в требовании о включении в реестр текущих платежей по оплате арендных платежей и коммунальных платежей задолженности в сумме 3 511 404 руб. 18 коп. и признать указанную задолженность обоснованной и подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11-18.05.2022).

Конкурсный кредитор, ГБУ РМЭ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий», в судебном заседании просил признать требование о включении в реестр текущих требований ИП ФИО1 в общей сумме 3 511 404 руб. 18 коп. обоснованными; включить в реестр текущих требований ИП ФИО1 требования кредитора в четвертую очередь в размере 3 511 404 руб. 18 коп. со сроками возникновения обязательств (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11-18.05.2022).

Финансовый управляющий после перерыва в судебном заседании, конкурсные кредиторы, представитель собрания кредиторов и должник, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым признать текущий характер требований конкурсного кредитора по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2008 ГУП РМЭ «Администратор» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды государственного нежилого помещения (строения) № 961, по условиям которого унитарное предприятие как арендодатель обязалось передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 244 кв.м. на первом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>, а индивидуальный предприниматель как арендатор обязался принять указанное помещение и вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (т.1, л.д. 42-43).

Пунктом 2 раздела 2 договора аренды № 961 от 30.05.2008 предусмотрена обязанность арендатора в течение месяца с момента принятия помещений в аренду заключить с арендодателем или с соответствующими службами договор на коммунальные услуги и хозяйственное обслуживание.

Во исполнение данной обязанности индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен с ГУП РМЭ «Администратор» договор на возмещение коммунальных услуг № 3/011/2/18 (т.1, л.д. 44).

В счет погашения долга по арендной плате и по оплате коммунальных услуг индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялись платежи, в том числе за период с 21.01.2017 по 04.03.2019, совершенные по квитанциям, в общей сумме 2 855 389 руб. 34 коп.; за период с 05.07.2018 по 22.02.2019, совершенные перечислениями с ТСТ столовая, в общей сумме 1 029 175 руб. 00 коп.

Факт пользования помещением и потребления коммунальных ресурсов в указанный в назначениях платежа период подтверждается подписанными обеими сторонами актами (т.1, л.д. 46-51).

Между тем определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2020 по делу № А38-12106/2016 на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве признаны недействительными сделками перечисления индивидуальным предпринимателем ФИО1 денежных средств в пользу ГУП РМЭ «Администратор» за период с 05.07.2018 по 22.02.2019 в общей сумме 1 029 175 руб. 00 коп. и за период с 21.01.2017 по 04.03.2019 в общей сумме 2 855 389 руб. 34 коп. в счет погашения задолженности предпринимателя, в том числе и указанные выше перечисления. Также применены последствия недействительности сделок и с ГУП РМЭ «Администратор» в конкурсную массу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1 029 175 руб. 00 коп. и в сумме 2 855 389 руб. 34 коп.

В судебном акте на странице 12 указано, что «на момент совершения оспариваемых платежей должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по спорам о взыскании задолженности, а также определениями о включении требований кредиторов в реестр и, соответственно, решением о признании должника банкротом, соответственно, в результате перечисления денежных средств ГУП РМЭ «Администратор» было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований относительно требований иных кредиторов. Платежи совершены в период за месяц до возбуждения производства по делу о банкротстве и после возбуждения производства по делу о банкротстве».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2020 по делу № А38-12106/2016 оставлено без изменения.

Тем самым определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2020 по делу № А38-12106/2016 вступило в законную силу 05.04.2021.

ГУП РМЭ «Администратор» исполнило определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2020 по делу № А38-12106/2016 и вернуло по исполнительному листу в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в полном размере, что подтверждается платежным документом № 1846 от 29.07.2021 (списано со счета 30.07.2021).

Поступление денежных средств в конкурсную массу должника финансовым управляющим не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.03.2022 произведена замена государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Администратор» его правопреемником – государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закон о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Задолженность в сумме 3 511 404 руб. 18 коп. представляет собой долг по арендной плате и по оплате коммунальных услуг за период с 21.04.2017 по 04.03.2019, следовательно, она возникла после принятия заявления о признании должника банкротом (21.02.2017) и относится к текущим платежам.

Соответственно, пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства, не касаются текущих платежей указанных в пункте 25 данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Исходя из содержания назначения совершенных ИП ФИО1 платежей следует, что сумма в размере 1 179 650 руб. 82 коп. относится к категории «коммунальные платежи», 1 279 432 руб. 70 коп. - оплата арендных платежей, 23 145 руб. 66 коп. - комиссия по эквайрингу, 1 029 175 руб. 00 коп. - оплата по эквайрингу (аренда помещения). Следовательно, денежные обязательства в размере 1 179 650 руб. 82 коп. (коммунальные платежи) относятся текущим обязательствам четвертой очереди; в размере 2 331 753 руб. 36 коп. (23 145 руб. 66 коп.+1 279 432 руб. 70 коп.+ 1 029 175 руб. 00 коп.) (иные платежи) относятся текущим обязательствам пятой очереди.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исследовав по правилам статей 65, 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО2 и конкурсным кредитором, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий».

При этом довод финансового управляющего о пропуске кредитором срока давности отклоняется судом как несостоятельный.

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 18 мая 2022 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 18 мая 2022 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Разрешить разногласия между финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: <...>) ФИО2 и конкурсным кредитором, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать задолженность перед конкурсным кредитором, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 1 179 650 руб. 82 коп. (коммунальные платежи) текущим обязательством индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: <...>) четвертой очереди.

3. Признать задолженность перед конкурсным кредитором, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 2 331 753 руб. 36 коп. (иные платежи) текущим обязательством индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: <...>) пятой очереди.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.В. Рожкова