ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А38-1272/19 от 20.10.2020 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

«20» октября 2020 года               Дело № А38-1272/2019                          г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лежниной Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципальногообразования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом

к ответчику закрытому акционерному обществу «Ариада»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды, возврате земельного участка и возмещении вреда

третьи лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33

с участием представителей:

от истца – ФИО34 по доверенности от 16.01.2020,

от ответчика – ФИО35 по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица ФИО4 – ФИО4,

от третьего лицаФИО28 – ФИО28,

от третьего лицаФИО29 – ФИО29,

от третьих лиц,Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33,– не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальноеобразование городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, закрытому акционерному обществу «Ариада», в котором просит:

«1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2421 от 08.11.2013, заключенный между муниципальным учреждением «Волжский городской комитет по управлению имуществом» и закрытым акционерным обществом «Ариада»;

2. Вернуть земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 12:16:0802003:277, по акту приема передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу;

3. Взыскать с ЗАО «Ариада» в пользу муниципального образования «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом основной долг по договору аренды земельного участка от 08.11.2013 № 2421 за период с 01.08.2014 по 31.12.2017 и с 27.06.2018 по 01.12.2019 в размере 15 504 384 рубля».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Третьи лица, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании третьи лица, ФИО4, ФИО28, ФИО29, поддержали позицию ответчика.

Арбитражным судом установлена невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, что влечет отложение судебного разбирательства на новый срок.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание с извещением сторон на «2» ноября 2020 года, в 14 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенном по адресу: <...>, кабинет № 206 (зал №7).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69- 33-47, секретарь судебного заседания 69- 3-10.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

2. Арбитражный суд предлагает истцу представить апелляционное определение на приговор Волжского городского суда от 10.07.2020 в отношении ФИО36

3. Все дополнительные документы необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-1272/2019,даты и времени судебного заседания для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей.

5. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                              Л.А. Фролова