Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица отдел судебных приставов по Медведевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, публичное акционерное общество «Сбербанк России»

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Сигма», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недостоверной стоимости арестованного имущества должника, указанной в отчете № 633.Н/1513.18 от 12.12.2018 об определении рыночной стоимости объекта – здания общей площадью 102,6 кв.м. с кадастровым номером 12:04:00090101:80, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

В заявлении также содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 12027/18/33146 до вступления в законную силу решения по спору.

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей, установленные статьями 125, 126, 199, 201 АПК РФ, подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

РФ, указанный орган или лицо имеют процессуальный статус ответчика, а лицо, обратившееся с заявлением в защиту своих прав и законных интересов, – процессуальный статус заявителя.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чье постановление оспаривается. Кроме того, к участию в деле в качестве органа, чье решение оспаривается, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В нарушение названных положений процессуального закона ООО «Производственная компания «Сигма» не определило ответчиков по спору, рассмотрение которого предлагается по правилам главы 24 АПК РФ.

Также в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении не указаны номера телефонов, факсов и адреса электронной почты заявителя.

Принимая во внимание допущенные процессуальные ошибки, арбитражный суд оставляет заявление без движения для указания лиц и органов власти, к которым заявлено требование.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что в качестве иного документа может быть представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Между тем доказательства извещения судебного пристава-исполнителя, принявшего оспариваемое постановление, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о представлении в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов отсутствуют.

Существенное нарушение порядка уведомления УФССП России по РМЭ и судебного пристава-исполнителя признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

Однако вопреки прямому указанию процессуального закона к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Производственная компания «Сигма» в качестве юридического лица, что не позволяет проверить его процессуальную дееспособность, в том числе способность осуществлять своими действиями право на обращение в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

Между тем в материалах заявления отсутствуют документы, позволяющие проверить место нахождения сторон спора. По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения и устанавливает срок для представления соответствующих выписок из ЕГРЮЛ.

В то же время требование заявителя направлено на оспаривание стоимости арестованного имущества, указанной в отчете независимого оценщика

Согласно содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям стороны исполнительного производства вправе оспорить в арбитражном суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Тем самым имеется препятствующая принятию заявления к производству, неопределенность в выборе истцом способа защиты нарушенного права, для устранения которой необходимо либо уточнить требование и оформить заявление применительно к правилам главы 24 АПК РФ, либо при намерении разрешить спор в исковом порядке оформить обращение с учетом положений статей 125 и 126 АПК РФ, привлечь в качестве ответчика оценочную организацию, а судебного пристава- исполнителя и взыскателя по исполнительному производству в качестве третьих лиц, и доплатить государственную пошлину до суммы, установленной НК РФ для исковых заявлений неимущественного характера.

При этом, поскольку из текста заявления усматривается, что фактически оспаривается стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщика, процессуально грамотным является именно требование об оспаривании такой стоимости.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 59 и частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций на ведение дела в арбитражном суде, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. При этом согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный органа общества (директор) избирается общим собранием участников общества. Следовательно, полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены протоколом общего собрания участников общества, фиксирующим решение об избрании директора, либо решением единственного учредителя.

Заявление подписано ФИО1, однако документы, надлежащим образом подтверждающие его полномочия на обращение в суд от имени ООО «Производственная компания Сигма», не представлены, что является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 324 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Кроме того, арбитражный суд дополнительно разъясняет, что заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается по правилам статьей 324 и 327 АПК РФ в отдельном судебном производстве. В свою очередь, в рамках главы 24 АПК РФ может быть лишь заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта (часть 3 статьи 199 АПК РФ). Поэтому в течение срока оставления заявления без движения необходимо уточнить представленное ходатайство.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) при намерении разрешить спор в исковом порядке оформить обращение с учетом положений статей 125 и 126 АПК РФ, привлечь в качестве ответчика оценочную организацию, а судебного пристава-исполнителя и взыскателя по исполнительному производству в качестве третьих лиц, и доплатить государственную пошлину до суммы, установленной НК РФ для исковых заявлений неимущественного характера, либо составить дополнение к заявлению, оформленное по правилам главы 24 АПК РФ, в котором необходимо:

- определить в качестве ответчиков по спору судебного пристава-исполнителя и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл;

- уточнить требование, назвав номер, дату и наименование оспариваемого постановления, которым утвержден отчет оценочной организации;

б) представить дополнительные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации ООО «Производственная компания Сигма» в качестве юридического лица,

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении сторон спора,

- протокол общего собрания участников общества, фиксирующий решение об избрании директора, либо решением единственного учредителя о назначении директора общества,

- уведомления о вручении, почтовые квитанции или иные документы, подтверждающие направление по почте с уведомлением о вручении или вручение копий заявления судебному приставу-исполнителю и УФССП России по РМЭ.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок с указанием номера дела А38-12854/2018 таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-09, секретарь судебного заседания 69-33-59. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин