Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муници- пальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск»

о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда и о приоста- новлении исполнительного производства

по делу № А38-2929/2013

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск»

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

третье лицо муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» му- ниципального образования «Город Козьмодемьянск»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от взыскателя – ФИО2 по доверенности,

от должника (заявителя) – председатель КУМИ ФИО3, распоряжение,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от заинтересованного лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должник, муниципальное образование «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отсрочке исполнения судеб- ного акта - решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.08.2013 по делу № А38-2929/2013 до 31.12.2014.

Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением муниципального об- разования «Городской округ «Город Козьмодемьянск». Как указал заявитель, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образо- вания «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обращался с письмом от 21.03.2014 в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, к мэру города Козь- модемьянска и руководителю Финансового управления муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» с просьбой довести дополнительные ас- сигнования, однако получило ответ об отсутствии возможности предусмотреть допол- нительные бюджетные ассигнования ввиду отсутствия свободных средств, а также до- полнительных источников поступлений по налоговым и неналоговым доходам. Все по- ступающие в бюджет города собственные доходы направляются в первую очередь на социально значимые расходы.

КУМИ администрации ГО «Город Козьмодемьянск» отметил, что поскольку бюджет муниципального образования на 2014 год уже сформирован и дополнительных источников денежных средств не предвидится, то расходы на погашение взысканной решением от 21.08.2013 задолженности будут рассмотрены при принятии бюджета на 2015 год. При этом на исполнении в Финансовом управлении есть ряд исполнительных листов, по которым выплаты нужно производить по более ранним срокам.

Кроме того, по состоянию на 9 июня 2014 года у Комитета по управлению муни- ципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской ок- руг «Город Козьмодемьянск» арестован лицевой счет получателя бюджетных средств (т.3, л.д. 64-65, 69, т.4, л.д. 14-15).

До принятия итогового судебного акта заявитель уточнил дату, до которой просил предоставить отсрочку исполнения решения, - 1 сентября 2015 года, а также заявил о приостановлении исполнительного производства (т.4, л.д. 14-15).

В судебном участник спора заседании поддержал доводы, изложенные в заявле- нии и дополнениях к нему, и просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01.09.2015, а также приостановить исполнительное производство (протокол и аудио- запись судебного заседания от 21.08.2014).

Взыскатель в отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против пре- доставления отсрочки исполнения решения от 21.08.2013, считая заявление муници- пального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образова- ния «Городской округ «Город Козьмодемьянск» необоснованным и бездоказательным. Так, по мнению взыскателя, из представленных муниципальным образованием доку- ментов не следует, что предоставление отсрочки поспособствует исполнению судебно- го акта и по истечении срока отсрочки судебный акт будет исполнен.

Индивидуальный предприниматель указал, что сводная бюджетная роспись со- держит данные о том, что исполнение судебного акта возможно, денежных средств достаточно: на 2014 года предусмотрены средства по статьям 903 0113 9992907 «Ис- полнение судебных актов РФ и мировых соглашений по возмещению вреда, причинен- ного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также в ре- зультате деятельности казенных учреждений» (3 417 100 руб.), 992 0106 0500000 «Му- ниципальная программа «Управление муниципальными финансами и муниципальным долгом» (4 382 000 руб.), 992 1300 0000000 «Обслуживание государственного и муни- ципального долга» (2 000 000 руб.), 966 0113 0600000 «Другие общегосударственные вопросы» (975 000 руб.), итого – 10 774 100 руб. Однако взыскателю какие-либо плате- жи не производились.

Взыскатель отметил, что сводная бюджетная роспись не содержит запланирован- ных на 2015 и 2016 года сумм на исполнение судебных актов.

Более того, сумма задолженности по кредитам значительно меньше, чем указыва- ет должник, поскольку срок возврата некоторых кредитов наступает в 2015, 2016 годах, тем самым на сегодняшний день на исполнение судебного акта можно направить боль- ше денежных средств, чем в последующем. Также значительно меньше и объем задол- женности по исполнительным листам, чем указал должник. Так, из перечня исполни- тельных листов следует, что задолженность по исполнительным листам, должником по которым выступает именно муниципальное образование, составляет 11 584 741 руб. 56 коп., из них 9 054 713 руб. принадлежит взыскателю.

Тем самым из представленных документов следует, что у должника нет основа- ний не производить оплату взыскателю за счет уже предусмотренных в бюджетной росписи денежных средств, а отсрочка не сможет улучшить финансовое положение должника, не приведет к исполнению судебного акта, нарушит интересы взыскателя по сравнению с иными кредиторами (т.3, л.д. 80-81, 90, т.4, л.д. 11-12, 25-26, 28-30, прото- кол и аудиозапись судебного заседания от 21.08.2014).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного засе- дания извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на заяв- ление не представило.

Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл в судебное за- седание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим об- разом по правилам статьи 123 АПК РФ. В отзыве на заявление пояснило, что исполни- тельный лист поступил от взыскателя 05.03.2014, 07.03.2014 должник был уведомлен о поступлении исполнительного документа, 09.06.2014 в связи с неисполнением испол- нительного документа в течение 3 месяцев должнику на основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ приостановлено до момента устранения нарушения осу- ществление операций (за исключением операций по исполнению исполнительных до- кументов) по расходованию средств на лицевом счете. За период с 7 марта 2014 года по день составления отзыва выплаты по исполнительному листу не производились.

УФК по РМЭ считало возможным удовлетворить заявление должника об отсроч- ке исполнения решения (т.3, л.д. 83-84).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсут- ствие надлежащим образом извещенных третьего лица и заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, взыскателя, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворе- нии заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения и об отказе в приоста- новлении исполнительного производства по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2013 года по делу № А38-2929/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, с муници- пального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» за счет казны муни- ципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в пользу индиви- дуального предпринимателя ФИО1 были взысканы основной долг в сумме 9 054 713 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 273 руб. 57 коп. (т.1, л.д. 115-119, т.2, л.д. 79-84). Исковое заявление было предъявлено муниципальному образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» по правилам статей 115, 399 ГК РФ в порядке субсидиарной ответственности как к собственнику имущества муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» му-

ниципального образования «Город Козьмодемьянск» в связи с недостаточностью у него имущества. Решение вступило в законную силу, и 20 декабря 2013 года был выдан ис- полнительный лист АС № 000158068 (т.2, л.д. 97-100).

Исполнительный лист поступил на исполнение в Управление Федерального ка- значейства по Республике Марий Эл. На момент рассмотрения настоящего заявления решение не исполнено.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, муниципальное образование «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципаль- ным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обратилось с уточненным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения до 01.09.2015 (т.4, л.д. 14-15).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судеб- ных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным за- конодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ определено, что обращение взы- скания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основа- нии судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса.

Из пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ следует, что исполнение судеб- ных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполни- тельный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным докумен- там, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления ис- полнительных документов.

Согласно пункту 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета ис- полнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осу- ществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распоря- дителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном Кодексом.

По делам о взыскании денежных средств с публично-правовых образований суд вправе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 324 АПК РФ, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ»).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по за- явлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполне- ния.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит пе- речня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь кри- терии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В

каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка исполнения судебного акта применяется судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполне- ние решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и долж- ника.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения. Тем самым лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно до- казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по сво- ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем должник не представил документов, свидетельствующих о том, каким образом предоставление отсрочки исполнения решения до 01.09.2015 может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникнет реаль- ная, а не предполагаемая возможность исполнить решение суда без ущерба для взыска- теля.

Более того, в судебном заседании 21.08.2014 заявитель сослался на возможность неисполнения решения и в указанный им срок (аудиозапись судебного заседания от 21.08.2014).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные ак- ты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Арбитражный суд учитывает также, что итоговый судебный акт по делу № А38- 2929/2013 был принят в 2013 году, однако каких-либо платежей в счет погашения долга осуществлено не было. При этом в представленной заявителем сводной бюджетной росписи имеются средства на погашение задолженности (т.3. л.д. 104-137, т.4, л.д. 20- 22). Доказательств внесения данных средств по иным обязательствам не представлено.

При этом зная о принятом в 2013 году судебном акте, заявитель обратился с заяв- лением о финансировании исполнения судебного акта за счет бюджетных средств только в марте 2014 года.

Кроме того, судом принято во внимание заявление взыскателя, который возража- ет против предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

Оценив доводы должника и взыскателя, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что должник не доказал наличие об- стоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Документы, свидетельствую- щие об обстоятельствах чрезвычайного характера, им не представлены. Тяжелое фи- нансовое положение не является безусловным основанием для удовлетворения заявле- ния. Испрашиваемая заявителем отсрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов сторон и нарушает имущественные интересы взыска- теля.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления муниципального образования «Городской ок- руг «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуще-

ством администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 21.08.2013 по делу № А38-2929/2013.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства отклоняется ар- битражным судом, поскольку исполнение судебного акта осуществляется в соответст- вии с нормами Бюджетного кодекса РФ, исполнительное производство по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществляется.

Руководствуясь статьями 184, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным иму- ществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2013 года по делу № А38-2929/2013 и о приостанов- лении исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

Т.Л. Светлакова