Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Республика Марий Эл, <...>)

заявление финансового управляющего ФИО2

к ответчику гражданину ФИО3 (<...>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

заявитель по делу о банкротстве гражданин ФИО4

с участием представителей:

финансовый управляющий – ФИО2 (до перерыва),

ответчик – ФИО3 (до перерыва),

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от заявителя по делу о банкротстве – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2018 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, о чем 21.07.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

07.09.2018 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, гражданину ФИО3, в котором изложены требования:

«1. Признать недействительным договор купли продажи от 17.04.2017 г. № БН заключенный между ФИО1 и ФИО3 на Жилое строение без права регистрации проживания, назначение- нежилое, общая площадь -67 ( шестьдесят семь целых ноль десятых) кв.м., состоящего из основного двухэтажного строения кадастровый номер :12:04:0211101:2390, именуемое в дальнейшем объект недвижимости, расположенный по адресу РМЭ Медведевский район СНТ «Малиновка» 14 квартал участок 71; Земельный участок, предоставленный для садоводства, общая площадь -450,0 ( четыреста пятьдесят целых ноль десятых)кв.м. кадастровый номер 12:04:0211101:1326, расположенный по адресу РМЭ Медведевский район СНТ «Малиновка» 14 квартал участок 71;

2. Признать недействительным договор купли продажи от 17.04.2017 г. № БН заключенный между ФИО1 и ФИО3 на Объект недвижимости находящийся по адресу РМЭ г Йошкар-Ола потребительский гаражно-строительный кооператив «Стрела» гараж 260, кадастровый номер 12:0:1:0:2000010:0/0,260:14125/260, общая площадь 19,4 кв.м., местоположение г Йошкар-Ола ПГСК «Стрела» гараж 260;

3. Признать недействительным договор купли продажи от 17.04.2017 г. № БН заключенный между ФИО1 и ФИО3 на Индивидуальный гараж назначение- нежилое, общая площадь -24 (двадцать четыре) кв.м. кадастровый номер :12-12-01/127/2008-309, расположенный по адресу <...> гараж в блоке; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное строительство гаража, общая площадь -24 (двадцать четыре) кв.м., кадастровый номер: 12:05:0514001:98, , расположенный по адресу <...> гараж в блоке;

4. Применить последствия недействительности данных сделок;

5. Обязать ФИО3 вернуть в конкурную массу ФИО1 все вышеуказанное недвижимое имущество».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2019 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению. Судебное заседание отложено на 14.08.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Должник, заявитель по делу о банкротстве, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АК РФ арбитражный суд определил провести судебное заседание в отсутствие их представителей.

Финансовый управляющий в судебном заседании 20.03.2019 заявил ходатайство о назначении экспертизы (л.д. 76, 100-101, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13-20.03.2019).

В судебном заседании поддержал ходатайство о назначении экспертизы, сообщил, что денежные средства на финансирования экспертизы внесены на депозитный счет суда, отводов экспертам не заявил (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14-23.08.2019).

Ответчик не возражал относительно назначения экспертизы, отводов экспертам не заявил (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14-23.08.2019).

На разрешение эксперта финансовым управляющим предложено поставить вопрос: «Какова рыночная стоимость нижеперечисленных объектов по состоянию на 17.04.2017 года:

- Жилое строение без права регистрации проживания, назначение – нежилое, общая площадь – 67 (шестьдесят семь целых ноль десятых) кв.м., состоящего из основного двухэтажного строения кадастровый номер :12:04:0211101:2390, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Малиновка», 14 квартал, участок 71;

- Земельный участок, предоставленный для садоводства, общая площадь – 450,0 (четыреста пятьдесят целых ноль десятых) кв.м. кадастровый номер 12:04:0211101:1326, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Малиновка», 14 квартал, участок 71;

- Объект недвижимости находящийся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, потребительский гаражно-строительный кооператив «Стрела» гараж 260, кадастровый номер 12:0:1:0:2000010:0/0,260:14125/260, общая площадь 19,4 кв.м.;

- Индивидуальный гараж, назначение – нежилое, общая площадь – 24 (двадцать четыре) кв.м. кадастровый номер:12-12-01/127/2008-309, расположенный по адресу: <...>;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное строительство гаража, общая площадь -24 (двадцать четыре) кв.м., кадастровый номер: 12:05:0514001:98, расположенный по адресу: <...>».

Проведение экспертизы финансовый управляющий просил поручить ИП ФИО5

По правилам части 1 статьи 108 АПК РФ на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл от финансового управляющего ФИО2 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей по ходатайству о назначении экспертизы (л.д. 113, 146).

Ответчик в судебном заседании не возражал относительно назначения экспертизы по делу, в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы просили поручить её проведение эксперту ООО «Деловые консультации» (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13-20.03.2019, 17.04.2019, 22.05.2019).

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, оценив спорность обстоятельств дела, необходимость применения специальных познаний, невозможность определения достоверности доводов сторон иными доказательствами, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу по следующим процессуальным основаниям.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2 статьи 86 АПК РФ).

Изучив представленные экспертными организациями документы, арбитражный суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5, члену Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (адрес для направления почтовой корреспонденции: 424000, <...>).

На депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 20 000 руб., подлежащие выплате эксперту, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ является процессуальным условием для назначения экспертизы (т. 2, л.д. 113, 146).

Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость нижеперечисленных объектов по состоянию на 17.04.2017 года:

Участники дела пояснили, что не имеют дополнительных вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии со статьями 82, 83 АПК РФ арбитражным судом определяется следующий порядок проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле и намеренные использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом эксперта и согласовать с ним место и срок проведения экспертного исследования. Эксперт вправе отказаться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материалами дела либо истребовать от сторон дополнительные документы и объяснения.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. Требования к заключению эксперта изложены в статье 86 АПК РФ.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, а также требования к оформлению их результатов в виде письменного экспертного заключения, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до «18» сентября 2019 года.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются по выполнении им своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл на основании мотивированного расчета, приложенного к заключению эксперта.

Руководствуясь статьями 55, 82-87 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО2 и назначить по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А38-13787/2017 судебную экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5, члену Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (адрес для направления почтовой корреспонденции: 424000, <...>).

3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость нижеперечисленных объектов по состоянию на 17.04.2017 года:

- Объект недвижимости находящийся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, потребительский гаражно-строительный кооператив «Стрела» гараж 260, кадастровый номер 12:05:0307001:1151, общая площадь 19,4 кв.м.;

- Индивидуальный гараж, назначение – нежилое, общая площадь – 24 (двадцать четыре) кв.м., кадастровый номер: 12:05:0503006:1462, расположенный по адресу: <...>;

4. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

- заверенная судом копия выписки из ЕГРН от 29.01.2019 на объект недвижимости, находящийся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, потребительский гаражно-строительный кооператив «Стрела», гараж 260;

- заверенная судом копия выписки из ЕГРН от 29.01.2019 на земельный участок, предоставленный для садоводства, общая площадь – 450,0 кв.м. кадастровый номер 12:04:0211101:1326, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Малиновка», 14 квартал, участок 71;

- заверенная судом копия выписки из ЕГРН от 29.01.2019 на объект недвижимости индивидуальный гараж, назначение – нежилое, общая площадь – 24 кв.м., кадастровый номер: 12:05:0503006:1462, расположенный по адресу: <...>;

- карточка БТИ на гараж № 260, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, потребительский гаражно-строительный кооператив «Стрела»;

- карточка БТИ на гараж № 2, расположенный по адресу: <...> за домом 145.

5. Установить срок проведения экспертизы и составления экспертного заключения до 18.09.2019.

6. Предупредить эксперта ФИО5 об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

7. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также экспертному учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям с составлением соответствующего акта.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Шевелёва