Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АгроВита», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, товарище- ству с ограниченной ответственностью «Феникс-33», Республика Казахстан, о взыска- нии основного долга, составляющего сумму предоплаты по контракту поставки № 8 от 11.12.2013, в размере 100 000 руб.

Информация о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 25.03.2015. Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «АгроВита» дополнительно указало, что соглашение сторон о применимом праве отсутствует и следует применять коллизионные нормы.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 67, 68 АПК РФ, приобщил представ- ленные истцом документы к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв и документы по существу спора не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о невозможности присутствия в судебном заседании в связи с финансовыми затруднениями и просил проводить судебное разбирательство в его отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 67, 68 АПК РФ, приобщил представ- ленный ответчиком документ к материалам дела.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом в предварительном судебном заседании установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «АгроВита» и товариществом с ограниченной ответственностью «Феникс-33», Республика Казахстан, не заключалось соглашение о праве, применимом к правоотношениям сторон, возникшим из контракта поставки № 8 от 11.12.2013.

При этом выбор сторонами суда того или иного государства в качестве компе- тентного рассматривать их спор сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права государства, в суде которого рас- сматривается спор (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопро- сам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»).

Тем самым определение применимого права должно осуществляется на основа- нии коллизионных норм. Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 11 Информационно- го письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 № 158 специ- ально разъяснил, что если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором Российской Федерации, то арбитражный суд руководствуется нормами международного договора.

Российская Федерация и Республика Казахстан участвуют в Соглашении стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяй- ственной деятельности» (г. Киев). Последнее содержит международные коллизионные нормы, отличающиеся от национально-правовых коллизионных норм раздела VI части третьей ГК РФ. В случае, если Соглашение применимо к спорным правоотношениям, арбитражный суд руководствуется соответствующими коллизионными нормами, предусмотренными данным Соглашением, а не ГК РФ. Пунктом «г» статьи 11 Соглашения предусмотрено, что форма сделки определяется по законодательству места ее совершения, пунктом «е» статьи 11 Соглашения установлено, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из текста контракта поставки № 8 от 11.12.2013 следует, что сделка была совер- шена в городе Актобе Республики Казахстан. Следовательно, применимым к спорным правоотношениям является право Республики Казахстан.

Между тем истец в качестве правового обоснования иска ссылается на российское гражданское право, несмотря на его указание о необходимости применения коллизионных норм. Дополнение к иску с уточненным правовым обоснованием и содержанием подлежащих применению норм иностранного права им не представлено. Ответчик также не представил пояснений по существу спора.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толко- ванием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государ- стве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратить- ся в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе с необходимостью представления дополнительных документов и доказательств, а также для совершения иных процессуальных действий.

Арбитражный суд считает необходимым отложить предварительное судебное разбирательство на новый срок, поскольку имеется необходимость в представлении сторонами дополнительных документов и доказательств, а также направлении запросов с целью установления содержания норм иностранного права.

Руководствуясь статьями 67, 68, 158, 184 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против продолже- ния рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд также вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае неявки в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, при отсутствии письмен- ных возражений с их стороны.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с надлежащим извещением сторон на «2» декабря 2015 года, в 10 час. 10 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенном по адресу: <...> судебный зал № 11 (каб. 218).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-79, секретарь судебного заседания 69-33-88.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

щие процессуальные действия:

а) рассмотреть с ответчиком вопрос о заключении соглашения о применимом

праве;
б) представить дополнение к иску, в котором:

- Уточнить правовое обоснование иска ссылками на нормы права Республики Казахстан;

- Представить информацию о содержании норм права Республики Казахстан, ко- торые регулируют форму сделок, в том числе договоров купли-продажи и поставки, общие положения об исполнении обязательств, права и обязанности сторон по догово- рам купли-продажи и поставки, правила возврата предварительной оплаты по догово- рам купли-продажи и поставки.

Дополнение к исковому заявлению необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, таким образом, чтобы оно было получено ими забла- говременно до начала предварительного судебного заседания.

в) представить дополнительные доказательства:

- доказательства вручения ответчику копии искового заявления;

- доказательства, подтверждающие юридический статус ответчика (если имеют-

ся);
- доказательства вручения ответчику претензии от 27.10.2014;

- документы об оплате после предъявления иска, если осуществлялась;

- акт сверки взаимных расчетов на сумму основного долга, подписанный руко-

водителями и главными бухгалтерами сторон.

а) рассмотреть с истцом вопрос о заключении соглашения о применимом праве;

б) исполнить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2015 о принятии искового заявления к производству;

в) представить информацию о содержании норм права Республики Казахстан, ко- торые регулируют форму сделок, в том числе договоров купли-продажи и поставки, общие положения об исполнении обязательств, права и обязанности сторон по догово- рам купли-продажи и поставки, правила возврата предварительной оплаты по догово- рам купли-продажи и поставки.

Отзыв необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, таким образом, чтобы он был получен ими заблаговременно до начала предварительного судебного заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-1472/2015, даты и времени судебного заседания для их последующей обязатель- ной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

Судья Т. Л. Светлакова