Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2016 в отношении ЗАО «Сладкий остров» открыто конкурсное производство на срок до 27.07.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 06.02.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

21.06.2016 конкурсный управляющий ФИО1 в рамках дела о банкротстве ЗАО «Сладкий остров» от имени должника обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, гражданину ФИО2, о признании недействительным дополнительного соглашения № 107-дс/14 от 01.12.2014 к трудовому договору от 22.12.2010 № 64.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.10.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 02.11.2016.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Представитель собрания кредиторов, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное заседание в соответствие с частью 5 статьи 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 представил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с расторжением дополнительного соглашения № 107-дс/14 от 01.12.2014 к трудовому договору от 22.12.2010 № 64 и добровольным отказом ответчика от получения выходного пособия, установленного указанным соглашением (л.д. 122).

На вопросы суда пояснил, что с гражданином ФИО2 заключено соглашение о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору, устанавливающего выходное пособие в случае увольнения, предмет спора исчерпан, также сообщил, что собранием кредиторов было принято решение о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору с ФИО2 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.11.2016).

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований и прекращении производства по дела, сообщил, что предмет спора исчерпан (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.11.2016).

Уполномоченный орган в судебном заседании поддержал ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований и прекращении производства по дела (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.11.2016).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В статье 61.9 и пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок по собственной инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Как следует из материалов дела, 21.06.2016 конкурсный управляющий ФИО1 в рамках дела о банкротстве ЗАО «Сладкий остров» от имени должника по собственной инициативе обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, гражданину ФИО2, о признании недействительным дополнительного соглашения № 107-дс/14 от 01.12.2014 к трудовому договору от 22.12.2010 № 64. Заявление мотивировано правовыми ссылками на статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в совокупности со статьями 10 и 168 ГК РФ.

В период рассмотрения дела спорное дополнительное соглашение к трудовому договору в добровольном порядке расторгнуто, ответчик отказался от установленного дополнительным соглашением выходного пособия, в связи с чем конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Собранием кредиторов от 01.11.2016 кредиторы единогласно приняли решение о расторжении дополнительного соглашения № 107-дс/14 от 01.12.2014 к трудовому договору от 22.12.2010 № 64 с ФИО2 (л.д. 124-125).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от рассмотрения иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки и прекращении производства по делу не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, поэтому отказ принимается арбитражным судом.

В связи с изложенным, арбитражный суд прекращает производство по заявлению конкурсного управляющего от оспаривании сделки должника на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Сладкий остров» ФИО1 к ответчику, ФИО2, о признании недействительным дополнительного соглашения № 107-дс/14 от 01.12.2014 к трудовому договору от 22.12.2010 № 64.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева