Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Зернофф», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кондор», об обязании произвести замену автомобиля GREAT WAAL на аналогичный автомобиль и взыскании убытков в сумме 125 783 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре- бований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответст- венностью «Лизинговая компания «Созидание».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2013 производ- ство по делу было приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2013 производ- ство по делу было приостановлено на основании статей 144, 145 и 147 АПК РФ в связи с назначением судебной экспертизы.

08.08.2013 определением Арбитражного суда Республики Марий Эл производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2013 производ- ство по делу было приостановлено на основании статей 144, 145 и 147 АПК РФ в связи с назначением комплексной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.09.2013 срок экс- пертизы продлен до 07.10.2013, производство по делу приостановлено.

31.10.2013 определением Арбитражного суда Республики Марий Эл производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2013 производ- ство по делу было приостановлено на основании статей 144, 145 и 147 АПК РФ в связи с назначением комиссионной судебной экспертизы.

14.01.2014 определением Арбитражного суда Республики Марий Эл производство по делу возобновлено.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим обра- зом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В арбитражный суд поступило ходатайство эксперта о включении в состав комис- сии экспертов ФИО4

На основании статьи 82 АПК РФ ответчик поддержал ранее заявленное письмен- ное ходатайство о назначении комиссионной автоэлектротехнической экспертизы, про- ведение которой просил поручить экспертизы предлагает поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Авком-12» ФИО3, распо- ложенному по адресу: <...> и экспертам ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет» ФИО5 и ФИО4, расположенному по адресу: 424000, <...>.

Истец не возражал против проведения комиссионной автоэлектротехнической экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив спорность обстоятельств дела и необ-

ходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении де- ла вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для правильного рассмотрения дела необходимо проведение экспертизы с целью установления причины самовозгорания. Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что результаты экспертизы могут иметь значение для рассматриваемого дела, а для разрешения возникших по спору вопросов требуется применения специальных по- знаний, в связи с этим суд считает необходимым назначить экспертизу.

Ответчиком предложено поставить эксперту следующие вопросы:

- Какова непосредственная причина пожара – действие лица, эксплуатировавшего автомобиль, или технический недостаток автомобиля?

- Имело ли место залипание пятаков стартера автомобиля? Если да, то указать причину их залипания.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев вопросы, предложенные ответчиком, с учетом мнения истца, определил поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции:

- Какова непосредственная причина пожара – действие лица, эксплуатировавшего

- Имело ли место залипание пятаков стартера автомобиля? Если да, то указать причину их залипания.

В судебном заседании рассмотрен ответ общества с ограниченной ответственно- стью «Центр оценки «Авком-12» и ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный тех- нологический университет». Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Авком-12» и ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет» согласились на проведение комиссионной автоэлектротехнической экс- пертизы по вопросам, указанным в запросе. Общество с ограниченной ответственно- стью «Центр оценки «Авком-12» указало, что проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО3 стоимость экспертизы составит 25 000 рублей, ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет» указало, что проведение экспертизы будет поручено экспертам ФИО5 и ФИО4

Арбитражный суд определил проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Авком-12» ФИО3 и экс- пертам ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет» ФИО5 и ФИО4

В соответствии со ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются по выполнении им своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл на основании мотивированного расчета, приложенно- го к заключению эксперта.

Денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, внесена на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ является процессуальным ус- ловием для назначения экспертизы.

Лица, участвующие в деле и намеренные использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом эксперта и согласо- вать с ним место и срок проведения экспертного исследования. Эксперт вправе отка- заться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материала- ми дела либо истребовать от сторон дополнительные документы и объяснения. На ос- новании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, а также требования об оформлении их результатов в виде письменного экспертного за- ключения, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и состав- ления экспертного заключения до 04 февраля 2014 года.

Руководствуясь статьями 82-87, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную экспертизу по делу № А38-1579/2013.

2. Поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответст- венностью «Центр оценки «Авком-12» ФИО3 и экспертам ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет» ФИО5 и ФИО4

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: - Какова непосредственная причина пожара – действие лица, эксплуатировавшего

- Имело ли место залипание пятаков стартера автомобиля? Если да, то указать причину их залипания.

4. Предложить эксперту ознакомиться с материалами дела № А38-1579/2013 в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

5. Истцу и ответчику представить эксперту иные документы, необходимые для проведения экспертизы. Представить объект исследования, а так же аналогич- ный неповрежденный термическим повреждениям автомобиль.

6. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до «4» февраля 2014 года.

7. Руководителю экспертной организации предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

8. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения экс- перту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать за- ключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмеши- ваться в ход исследований.

9. Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно со- ответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ.

В заключении эксперта должны быть, в частности, отражены:

- время и место проведения судебной экспертизы;

- основания для проведения судебной экспертизы;

- сведения об эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, занимае- мая должность, ученая степень и ученое звание), которому поручено проведение су- дебной экспертизы.

- записи о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведе- ния судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участ- вующим в деле, а также экспертной организации заказным письмом с уведомлением о

вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Судья

А.А. Рыбаков

автомобиль, или технический недостаток автомобиля?