Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Производственный Комплекс «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государ-ственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 05.10.2013 № 02/035/2013-689 в государственной регистрации права собственности на объект не-движимого имущества – кормоцех, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, общей площадью 579,8 кв.м., назначение нежилое, 1- этажный, литер Е, Е1, инвентарный номер 88:204:001:000063300, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто-графии по Республике Марий Эл зарегистрировать переход к ООО «АПК «Виктория» права собственности на объект недвижимого имущества – кормоцех, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, об-щей площадью 579,8 кв.м., назначение нежилое, 1-этажный, литер Е, Е1, инвентарный номер 88:204:001:000063300.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 01.07.2014, 07.08.2014, 21.08.2014, 01.09.2014, 21.10.2014, 18.11.2014, 03.12.2014. Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Третье лицо для участия в процессе не явилось. В силу статьи 123 АПК РФ арбитражный суд признал третье лицо надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания и на основании части 5 статьи 156 АПК РФ вынес определение о проведении судебного заседания в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом по собственной инициативе рассматривается вопрос о возможности приостановления производства по делу до проведения УМВД России по г. Йошкар-Оле проверки в отношении представителей ООО «Агро-Производственный Комплекс «Виктория» на предмет наличия в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 327 УК РФ, и принятия органом внутренних дел соответствующего решения.

Заявитель возражал против приостановления производства по делу.

Ответчик против приостановления производства по делу не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым производство по делу приостановить по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы с целью определения срока давности изготовления документов, представленных заявителем в качестве доказательств по делу.

Заявителем для проведения экспертизы были представлены оригиналы следующих документов: акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) комплекса крупного рогатого скота на 500 голов в к-зе «За коммунизм» (2 коровника на 400 коров и телятник на 100 голов) от 27.12.1971, протокола общего собрания членов колхоза «За коммунизм» Волжского района Марийской АССР от 04.03.1992 № 1 и приложенного перечня основных средств (здания и сооружения), передаваемых в коллективно- долевое предприятие «Помары», протокола общего собрания членов коллективно- долевого предприятия «Помары» от 12.03.1998 № 1 и приложенного акта прима- передачи основных средств (здания и сооружения), передаваемых КДП «Помары» в СХА «Помары».

Вместе с тем УМВД России по г. Йошкар-Оле по заявлению ответчика проводится проверка в отношении представителей ООО «Агро-Производственный Комплекс «Виктория» на предмет наличия в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 327 УК РФ.

Актами от 10.12.2014 органом внутренних дел представленные заявителем оригиналы документов были изъяты из Арбитражного суда Республики Марий Эл для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, рассмотрение ходатайства ответчика о проведении судебной технической экспертизы не может быть рассмотрено Арбитражным судом Республики Марий Эл в виду отсутствия в материалах дела документов, являющихся объектом исследования.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до проведения УМВД России по г.

Йошкар-Оле проверки в отношении представителей ООО «Агро-Производственный Комплекс «Виктория» на предмет наличия в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 327 УК РФ, и принятия органом внутренних дел соответствующего решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 статьями 145, 147, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А38-1583/2014 до проведения УМВД России по г. Йошкар-Оле проверки в отношении представителей ООО «Агро- Производственный Комплекс «Виктория» на предмет наличия в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 327 УК РФ, и принятия органом внутренних дел соответствующего решения.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

Л.А. Фролова