Гражданский кодекс часть 1

третье лицо местная религиозная организация Русской Православной Старообрядческой Церкви Козьмодемьянской старообрядческой общине церкви Преображения Господня, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Отделения по Республике Марий Эл Волго-Вятского филиала

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Марийрембыттехника», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, от 25 октября 2019 года об отказе в прекращении права собственности акционерного общества «Марийрембыттехника» на пристрой площадью 297,9 кв.м, литер А1, расположенный по адресу: <...>, и обязании ответчика исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации соответствующего права.

Информация о принятии заявления к производству 20.01.2020 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Для участия в судебном заседании стороны и третьи лица, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте его проведения, не явились. При указанных обстоятельствах в соответствии с положением частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.

До начала судебного заседания от заявителя поступило заявление об отказе от требований и о прекращении на этом основании производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным принять отказ заявителя от требований, как не противоречащий законам, иным нормативным правовым актам и не нарушающий прав и законных интересов участников дела и других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу № А38-158/2020 подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от требований.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

По правилам статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина в размере 70% от уплаченной заявителем по платежному поручению №26 от 11.11.2019 в сумме 6000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета лицу, её уплатившему, сумме 4200 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 197 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по делу №А38-158/2020 в связи с отказом заявителя от требований.

2. Возвратить акционерного общества «Марийрембыттехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 руб., уплаченную по платежному поручению № 26 от 11.11.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин