Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2010 в отношении организации-должника, ООО «Никола» (ОГРН 1021200767862, ИНН 1215076964), от- крыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смышляев А.Н., о чем 30.01.2010 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Кредитор, гражданка Максимова Ольга Николаевна, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Никола» требований по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 7 669 006 руб. 57 коп., основанных на неисполнении должником условий договора на участие в долевом строительстве № 8 от 17.09.2004.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался на то, что на основании договора об уступке права требования от 05.06.2009, заключенного с Максимовым В.Г., к ней перешло право требования от должника, ООО «Никола» передачи 1 и 2 этажей продовольственного магазина в строящемся жилом доме по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, № 9-11 общей площадью 1 270,35 кв.м., примыкающего к дому № 11 по ул. Пролетарская. В связи с неисполнением должником указанной обязанности, и получением им с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (27.09.2006) дохода от сдачи в аренду входящих в него помещений в сумме 7 669 005 руб. 57 коп., заявитель считает сумму данного дохода при- чиненными ему убытками (т.1, л.д.4-6, 20,21, 53, 90,91).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено соглашение от 30.06.2009, заключенное между Максимовой О.Н. и ООО «Никола», по условиям которого должник принял на себя обязательство уплатить Максимовой О.Н. в срок до 01.07.2009 сумму 7 669 006 руб. 57 коп. за аренду помещений 1 и 2 этажей части III 4-х этажного

жилого дома с мансардой, магазинами и офисами (кадастровые номера 12:05:0505006: 0009:88:401:001:100894410:0101:20105,12:05:0505006:0009:88:401:001:100894410:0101: 20104) (т.1, л.д. 118,155).

Таким образом, в материалах дела имеются данные о разных основаниях возникновения денежного требования Максимовой О.Н. в сумме 7 669 006 руб. 57 коп. (со- гласно заявлению и дополнению к нему эта сумма является убытками в виде неполу- ченного заявителем дохода; исходя из соглашения от 30.06.2009 – платой за аренду ООО «Никола» помещениями, принадлежащими заявителю).

Определениями арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 07.12.2010, от 11.01.2011, от 20.01.2011, от 25.02.2011 заявителю предлагалось определить правовое основание, по которому Максимовой О.Н. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Никола» суммы 7 669 006 руб. 57 коп., и, в зависимости от избранного основания, подтвердить свое требование доказательства- ми.

Определения арбитражного суд Максимовой О.Н. не исполнены, на основании ходатайств заявителя в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2011 по 01.04.2011; с 01.04.2011 по 08.04.2011.

В судебное заседание 08.04.2011 заявитель не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением привлечь к представлению своих интересов адвоката и необходимостью адвокату ознакомиться с материалами дела о банкротстве ООО «Никола».

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требования заявителя, ссылаясь на то, что договор на участие в долевом строительстве № 8 от 17.09.2004 был расторгнут в связи с возвратом Максимову В.Г. по расходным кассовым ордерам от 28.12.2006, № 777 от 29.12.2006 средств 2 615 000 руб. с указанием в качестве основания расторжения договора долевого участия в строительстве. Пояснил, что соглашение от 30.06.2009 является недействительной сделкой в силу ее мнимости и не соответствия положениям статьи 10 ГК РФ (т.2, л.д. 12-16).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства, пояснив, что без определения заявителем основания требования его рассмотрение по существу невозможно (протокол судебного заседания от 25.03.2011, от 01.04.2011, от 08.04.2011).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Максимов Вадим Геннадьевич (т.1, л.д. 109-111).

Третье лицо, Максимов В.Г., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, для участия в деле не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд определил рассмотреть заявление в их отсутствие третьего лица.

Рассмотрев ходатайство Максимовой О.Н., арбитражный суд считает необходимым его удовлетворить по следующим процессуальным основаниям.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции установлена невозможность его проведения в связи с неявкой заявителя в судебное заседание и не исполнением им определений суда в части необходимости определить правовое основание заявленных требований (убытки или арендная плата).

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд, признав невозможным рассмотреть заявление конкурсного кредитора в настоящем судебном заседании, откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание арбитражного суда на «25» апреля 2011 года, 14 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский пр., 40, зал №3.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-70, секретарь судебного заседания 69-33-73.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 ст.121 АПК РФ).

2. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает заявителю, Максимовой О.Н. представить дополнение к за- явлению, в котором ответить на следующие вопросы:

- по какому правовому основанию заявляется требование о включении в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам в сумме 7 669 006 руб. 57 коп. (как убытки в виде неполученного заявителем дохода в виде арендной платы, получен- ной ООО «Никола» от арендаторов, или как арендная плата, причитающаяся от аренда- тора, ООО «Никола» за владение и пользование принадлежащим заявителю имуществом);

- по какому правовому основанию Максимову В.Г. по расходным кассовым орде- рам от 28.12.2006, № 777 от 29.12.2006 выплачены средства 2 615 000 руб. с указанием основания: расторжение договора долевого участия в строительстве (представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для выплаты средств).

б) В случае, если требование основано на соглашении от 30.06.2009, то:

- представить доказательства, подтверждающие принадлежность на праве собственности Максимовой О.Н. помещений, переданных в аренду ООО «Никола»;

- представить подробный письменный расчёт арендной платы в сумме 7 669 006 руб. 57 коп. (период, ставка арендной платы); акт приема-передачи помещений в аренду по соглашению от 30.06.2009.

в) В случае, если требование основано на причинении убытков в связи с неисполнением договора об участии в долевом строительстве № 8 от 17.09.2004, то:

- пояснить, расторгнут ли договор на участие в долевом строительстве № 8 от

17.09.2004? - по какому правовому основанию?

- представить соглашение при наличии такового;

- представить соглашения, расписки (иную переписку) Максимова В.Г. и Максимовой О.Н. за уступленные права требования;

- представить доказательства (первичные документы, договоры) получения ООО «Никола» дохода от арендаторов в сумме 7 669 006 руб. 57 коп.;

- обосновать, почему доход, полученный ООО «Никола» от сдачи в аренду помещений, является убытками Максимовой О.Н. (к какому виду убытков относится сумма 7 669 006 руб. 57 коп. – к реальному ущербу или упущенной выгоде).

3. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, Максимову В.Г., представить отзыв на заявление, в котором описать:

- по каким конкретно платежным поручениям, в какой сумме Максимов В.Г. про- изводил оплату по договору №8 от 17.09.2004 на участие в долевом строительстве;

- по каким правовым основаниям Максимов В.Г. производил оплату по квитанциям к ПКУ №70 от 04.11.2004, №74 от 18.11.2004, №75 от 22.11.2004, №77 от 03.12.2004, №20 от 06.05.2005, №1 от 05.08.2005, №37 от 08.08.2005, №3 от 19.11.2005, получателю ЗАО «ПМК-3» за ООО «Мичу»;

Представить:

- документы, подтверждающие основание данных платежей;

- платёжные документы, подтверждающие оплату Максимовой О.Н. приобретённого права требования по договору об уступке права требования от 05.06.2009;

- документ, подтверждающий расторжение договора участия в долевом строительстве №8 от 17.09.2004 и возникновения данного требования о взыскании убытков.

4. Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание.

5. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок с указанием номера дела А38-1626/2009, даты и времени судебного заседания для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

6. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

7. Известить лиц, участвующих в деле, о назначении судебного заседания путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

/Ю.А. Вопиловский/