Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

опризнании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>), гражданка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, адрес временной регистрации: Республика Марий Эл, <...>)

с участием представителей:

кредитор –не явился, надлежаще извещен,

должник –не явился, надлежаще извещен,

от органа по контролю (надзору) Управления Росреестра по Республике Марий Эл – не явился, надлежаще извещен,

от саморегулируемой организации – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо (гражданин ФИО1) – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо (гражданка ФИО2) – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 конкурсный кредитор, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании банкротом ООО «Триада», введением в отношении него процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника денежных обязательств по основному долгу в размере 1 241 659 руб. 51 коп., неустойке в сумме 2 448 175 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2019 заявление принято к рассмотрению. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Конкурсный кредитор для участия в судебном заседании не явился, представил доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 200 000 руб. для финансирования расходов по делу о банкротстве, более того, от конкурсного кредитора поступил расчет задолженности по состоянию на 15.09.2020, из которого следует, что задолженность должника перед кредитором составляет по основному долгу – 1 174 342 руб. 51 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом отсутствует, размер требований по неустойке, доначисленной на дату составления расчета, составляет 3 137 675 руб. 23 коп. Между тем кредитором уточнение заявленных требований в части суммы задолженности, о включении в реестр которой просил кредитор первоначально, оформленное по правилам статьи 49 АПК РФ не представлено.

Должник для участия в судебном заседании не явился, надлежаще извещен, обязанность по представлению в арбитражный суд, конкурсному кредитору отзыва на заявление не исполнил.

Орган по контролю (надзору) и саморегулируемая организация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии заявленной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и о согласии указанного кандидата быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Триада».

Третье лицо, ФИО1 (участник должника и поручитель по обязательству должника перед кредитором), в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в отзыве на заявление просил отказать во введении в отношении должника процедуры наблюдения по причине отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности по доначисленной в связи с изменением процентной ставки по кредиту суммы неустойки, заявил о ее несоразмерности. Более того, ФИО1 заявлены доводы о том, что кредитором возможно не учтены произведенные третьим лицом в рамках исполнительного производства погашения задолженности.

Третье лицо (ФИО2), извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, отзыв на заявление кредитора, вопреки предложению арбитражного суда, не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и считает необходимым ввести в отношении должника процедуру наблюдения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2012 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Триада» был заключен кредитный договор <***>/Кр/МСБ, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (предоставил кредит) в размере 5 000 000 руб. на пополнение оборотных средств. Согласно п. 1.5 кредитного договора кредитная линия открыта сроком до 09 сентября 2015 года включительно. Дополнительным соглашением от 12 февраля 2016 года кредитным договором <***>-.2 Кр/МСБ от 14 сентября 2012 года срок возврата кредита установлен 08 сентября 2017 года. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 18 % годовых (п.4.1. кредитного договора). Исходя из письма банка № 879-275-Исх-Йол от 21.04.2015 с 29 мая 2015 года ставка за пользование кредитом установлена в размере 29% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3, ФИО2, ФИО1 14 сентября 2012 года были заключены договоры поручительства <***>/П-1/МСБ, <***>/П-2/МСБ, <***>/П-З/МСБ, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.03.2017 по делу № 2-604/2017, в рамках которого солидарно с ООО «Триада», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/Кр/МСБ от 14 сентября 2012 г. в части просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 208 524 руб. 35 коп., просроченных процентов 64 364 руб. 16 коп., неустойки по задолженности 29 317 руб. 53 коп., неустойки по процентам 4 502 руб. 18 коп.,расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 733 руб. 54 коп. солидарно. При этом договор поручительства <***>/П-1/МСБ от 14 сентября 2012 года, дополнительное соглашение к договору поручительства от 12 февраля 2014 г. <***>/П-1/МСБ, заключенные с ФИО3, признаны недействительными.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

31.07.2017 взыскателю ПАО «Татфондбанк» выданы исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности с ФИО1, ООО «Триада», ФИО2

Согласно справке УФССП по РМЭ от 03.03.2020 в МОСП УФССП России по РМЭ находилось исполнительное производство №13091/18/12035-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС009038738 о взыскании с ООО «Триада» в пользу ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1 321 441 руб. 76 коп. 30.08.2018 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (т. 1, л.д. 142).

Кроме того, от УФССП по РМЭ также поступила информация о наличии возбужденного в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» в отношении ФИО2 исполнительного производства № 1549/20/12035-ИП от 28.01.2020 о взыскании денежных средств в сумме 1 275 479 руб. 22 коп., требования взыскателя не погашались, задолженность составляет 1 275 479 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 144).

19.03.2020 в арбитражный суд от Зеленодольского РОСП в ответ на запрос суда, направленный в порядке статьи 66 АПК РФ, поступила информация о том, что 02.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 1171199/18/16029-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 321 441 руб. 76 коп. в пользу ПАОО «Татфондбанк» на основании исполнительного листа серии ФС 009038740, выданного Йошкар-Олинским городским судом. Остаток задолженности составляет 1 208 380 руб. 22 коп.

Согласно представленного кредитором расчету задолженности по состоянию на 15 сентября 2020 года у должника ООО «Триада» имеются непогашенные обязательства по кредитному договору <***>/Кр/МСБ от 14.09.2012 по основному долгу в сумме 1 174 342 руб. 51 коп., по неустойке, взысканной решением суда от 31.03.2017, в сумме 33 819 руб. 71 коп., а также доначисленной до 15.09.2020 в сумме 3 103 855 руб. 52 коп. Арбитражным судом установлено, что произведенные третьим лицом ФИО1 (поручителем по обязательству должника) погашения задолженности в рамках исполнительного производства учтены кредитором в представленном расчете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

Конкурсный кредитор, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Лига продуктов» банкротом на основании абзаца первого пункта 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы дополнительные требования (проценты) (в том числе требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ) по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление конкурсного кредитора подано им на основании абзаца первого пункта 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», не подтвержденные решением суда, не подлежат включению в реестр требований кредиторов на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом и могут быть заявлены Банком в деле о банкротстве ООО «Триада» в общем порядке по правилам статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, требования конкурсного кредитора о включении в реестр требований кредиторов денежных обязательств по доначисленной неустойке в сумме 2 414 355 руб. 71 коп. арбитражный суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

При рассмотрении заявления конкурсного кредитора, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», арбитражным судом установлено наличие обязательств ООО «Триада» по кредитному договору <***>/Кр/МСБ от 14.09.2012 по основному долгу 1 174 342 руб. 51 коп., неустойке в размере 33 819 руб. 71 коп. , взысканных вступившим в законную силу решением суда, не исполненных на дату подачи заявления о признании должника банкротом в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, поэтому имеются все установленные законом условия для введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Триада».

Как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В связи с признанием требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обоснованными и введением процедуры наблюдения они подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Триада» в третью очередь по основному долгу в размере 1 174 342 руб. 51 коп., неустойке в размере 33 819 руб. 71 коп.

Требования конкурсного кредитора о включении в реестр требований кредиторов денежных обязательств по доначисленной неустойке в сумме 2 414 355 руб. 71 коп. арбитражный суд считает необходимым оставить без рассмотрения. В остальной части предъявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, принятых к производству определением суда от 12.12.2020, арбитражный суд считает необходимым отказать.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор вправе участвовать в собрании кредиторов с правом голоса пропорционально размеру требований по денежным обязательствам по основному долгу, процентам, включенных в реестр требований кредиторов.

Должник с момента принятия заявления к производству (с декабря 2019 года) отзыв на заявление кредитора, а также запрашиваемые судом документальные доказательства не представил. Согласно бухгалтерскому балансу, полученному по запросу от ИФНС по г. Йошкар-Оле, по итогам 2019 год у должника отсутствует какие-либо активы, по данным регистрирующих органов за должником имущество не значится. Третье лицо, ФИО1, заявлял доводы об отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем конкурсный кредитор подтвердил свое согласие на финансирование процедуры несостоятельности в отношении ООО «Триада», внес в депозит суда денежные средства в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 29.07.2020 № 360778.

Таким образом, учитывая внесение заявителем по делу о банкротстве денежных средств в депозит арбитражного суда, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату расходов арбитражному управляющему, не имеется.

Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард» представила информацию о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «Триада».

На основании статей 45 и 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения кандидатуры арбитражный суд утверждает временным управляющим ООО «Триада» ФИО4.

На основании статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц с его выплатой за счет средств должника.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что с даты вынесения определения о введении наблюдения наступают предусмотренные главой 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила осуществления процедуры наблюдения.

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2020 года.

При этом датой введения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триада» является дата объявления резолютивной части определения, а срок на обжалование этого судебного акта начинает исчисляться с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35).

Руководствуясь статьями 45, 48-49, 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным заявление конкурсного кредитора,публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Ввести процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 424007, <...>) сроком на четыре месяца.

3. Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Триада» члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» ФИО4 (почтовый адрес арбитражного управляющего: 420012, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 236) с 15 сентября 2020 года.

Установить фиксированную сумму вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц с его выплатой за счет средств должника.

4. Руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления и иных предусмотренных Федеральным законом вопросов.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

5. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

6. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь требования конкурсного кредитора, публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по денежным обязательствам по основному долгу в размере 1 174 342, 51 руб., неустойке в размере 33 819, 71 руб.

Требования конкурсного кредитора, публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), денежных обязательств по доначисленной неустойке в сумме 2 414 355, 71 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части предъявленных требований отказать.

7. По окончании наблюдения для применения в деле о банкротстве одной из процедур назначить судебное заседание арбитражного суда с участием конкурного кредитора, должника, временного управляющего, представителя собрания или комитета кредиторов, саморегулируемой организации, органа по контролю (надзору), уполномоченного органа на «14» января 2021 года, в 10 часов 10 минут в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40, судебный зал № 5 (кабинет 202).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-77, секретарь судебного заседания 69-34-14. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

8. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; справка налогового органа о счетах должника в банках, справки банков о наличии (отсутствии) на счетах денежных средств, копия бухгалтерского баланса (отчетности) на последнюю отчетную дату.

Копии настоящего определения направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, должнику, временному управляющему, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) и саморегулируемой организации.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья Н.А. Шевелёва