Гражданский кодекс часть 1

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании ущерба
третье лицо открытое акционерное общество «ВЭБ-Лизинг»
с участием представителей:
от истца – адвокат Сумина Н.А. по доверенности,

от ответчика – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности (до перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от экспертов ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Ми- нистерства юстиции РФ» – ФИО3 на основании удостовере- ния, ФИО4 на основании удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АкваМастер», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис», о взыскании ущерба в сумме 809 928 руб. 07 коп.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 26.09.2016. Тем са- мым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процес- се (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Арбитражным судом эксперты ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО3 и ФИО4 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу за- ведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

В судебном заседании стороны задали интересующие вопросы и экспертами даны пояснения по экспертному заключению № 2018/2019/2179/07-04-3 от 10.06.2016.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы и ходатайствовал о приобщении

к материалам дела запроса о предоставлении информации о возможности проведения экспертизы и ответа на запрос.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы по доводам, изложенным в письменных возражениях на ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. «19» октября 2016 года.

ООО Юридический центр «Правое дело» представило в материалы дела ответ на судебный запрос.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 67, 68 АПК РФ, приобщил документ, представленный ООО Юридический центр «Правое дело», к материалам дела.

Истец в судебном заседании просил суд направить запрос в адрес страховой ком- пании РЕСО-Гарантия с целью получения информации о том, наступали ли страховые случаи и осуществлялся ли восстановительный ремонт в отношении транспортного средства Opel Antara, L-A, кузов XUUL6E51C0000433, двигатель LFW 121240065, гос. номер C444BE/12.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о направлении судебного запроса в страховую компанию РЕСО-Гарантия.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд считает необходимым его удо- влетворить и истребовать от страховой компании РЕСО-Гарантия необходимые сведе- ния.

Кроме того, истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий дого- вора купли-продажи № Р13-07132-ДВ от 16.03.2016 с приложением к нему, информа- ционного письма от 31.08.2016, паспорта транспортного средства, заказ-наряда № А714-02975 от 30.05.2014.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 67, 68 АПК РФ, приобщил документы, представленные истцом, к материалам дела.

После перерыва истец предложил провести металловедческую экспертизу в части сварного шва.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела предварительного расчета по ремонту № 6020000282 от 06.03.2014 и не возражал против назначения экспертизы в части изучения сварного шва. Кроме того, участник спора указал на необхо- димость предоставления дополнительного времени для представления своих вопросов.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 67, 68 АПК РФ, приобщил документ, представленный ответчиком, к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного раз- бирательства, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на новый срок с целью направления в страховую компанию РЕСО-Гарантия определения об истребовании доказательств, судебного запроса о возможности назначения экспертизы, представления ответчиком своих вопросов по проведению экспертизы в части сварного шва, а также представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополни- тельных документов и доказательств, а также для совершения иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 67, 68, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Т-ны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-79, секретарь судебного заседания 69-33-38. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

- рассмотреть вопрос о возможном мирном урегулировании спора.

- подготовить вопросы эксперту и предложить кандидатуры в эксперты;

- рассмотреть вопрос о возможном мирном урегулировании спора.

Определение обжалованию не подлежит.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-1749/2015, даты и времени судебного заседания для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Судья Т.Л. Светлакова