Гражданский кодекс часть 1

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании ущерба
третье лицо открытое акционерное общество «ВЭБ-Лизинг»
с участием представителей:
от истца – адвокат Сумина Н.А. по доверенности,
от ответчика – ФИО1 по доверенности,
от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АкваМастер», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис», о взыскании ущерба в сумме 809 928 руб. 07 коп.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 16.03.2016. Тем са- мым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процес- се (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В судебном заседании ответчиком заявлено на основании статьи 82 АПК РФ хо- датайство о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы.

Проведение дополнительной судебной экспертизы ответчиком предложено поручить экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Им предложено поставить перед экспертом следующие вопросы:

или недостатки возникли по причинам, связанным с качеством ранее выполненных работ, исходя из материалов дела?

Истец просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив спорность обстоятельств дела и необ- ходимость применения специальных познаний, арбитражный суд с целью объективного рассмотрения дела и разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбиратель- ства, считает необходимым назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных об- стоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение кото- рой поручается тому же или другому эксперту.

Арбитражный суд приходит к выводу, что для установления причин неисправно- сти двигателя внутреннего сгорания автомобиля Opel Antara Cosmo V6 имеется необ- ходимость в назначении дополнительной экспертизы.

В письменном ответе на запрос суда руководитель ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» указал, что экспертиза проводится в течение 30 дней, стоимость ее проведения составит 45 000 руб.

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту, внесены ответчиком на депо- зитный счет арбитражного, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ является процессуальным условием для назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Участники дела пояснили, что не имеют дополнительных вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от

своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению эксперта изложены в статье 86 АПК РФ. В заключении

эксперта должны быть, в частности, отражены:
1. время и место проведения судебной экспертизы;
2. основания для проведения судебной экспертизы;

емая должность, ученая степень и ученое звание), которому поручено проведение судебной экспертизы (с приложением подтверждающих документов);

заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ,
5. вопросы, поставленные перед экспертом,

6. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы,

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к

заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, ес- ли представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, а также требования к оформлению их результатов в виде письменного экспертного заключения, принимая во внимание почтовый способ доставки эксперту необходимых для исследования материалов и необходимость осмотра транспортного средства , арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления эксперт- ного заключения до 10 мая 2016 года.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются по выполнении им своих обязанностей с депозитного счета Ар- битражного суда Республики Марий Эл на основании мотивированного расчета, при- ложенного к заключению эксперта.

Руководствуясь статьями 82-87, 108, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2). В чем причина возникновения отверстия на сварном шве передней выпускной трубы системы выпуска отработавших газов автомобиля, исходя из материалов дела?

После проведения экспертизы документы необходимо вернуть вместе с заключением в арбитражный суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Направить копии настоящего определения о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также экспертной организации заказным письмом с уведомле- нием о вручении или вручить их под расписку уполномоченным представителям.

Судья Т. Л. Светлакова