Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей:
от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит признать здание, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, д. Кожла- сола, ул. Элмара, д. 82-а, самовольной постройкой и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 снести часть указанного здания, выступаю- щую за границы земельного участка с кадастровым номером 12:14:3501002:53 общей площадью 199 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сай- те Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участ- вующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Третье лицо до начала процесса представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вынес определение о рассмотрении дела без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает необходимым производство по делу приостановить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до раз- решения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для рассмотрения настоящего спора правовое значение имеет вопрос о том, нахо- дится ли часть возведенного ответчиком объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 12:14:3501002:53, владельцем которого является истец. Как следу- ет из материалов дела, в результате повторного обследования обществом с ограниченной ответственностью «Землемер +» принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 12:14:3501002:41, было установлено, что при выполнении кадастро- вых работ была допущена кадастровая ошибка.

В арбитражный суд от ответчика поступили данные о внесении кадастровой пала- той изменений в сведения о местоположении границ смежных земельных участков с ка- дастровыми номерами 12:14:3501002:53 и 12:14:3501002:41.

Определением от 08.06.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл принял к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадаст- ровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра- фии» в лице филиала по Республике Марий Эл о признании незаконными действий, направленных на исправление кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 12:14:3501002:53. Делу присвоен № А38-3291/2015.

Таким образом, судебный акт по делу А38-3291/2015 имеет правовое значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку содержащиеся в нем выводы могут прямо повлиять на оценку прав и обязанностей участников спора, на правовые основания для рассмотрения требований по настоящему делу.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по де- лу А38-3291/2015.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 статьями 145, 147, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказ- ным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова