Гражданский кодекс часть 1

третьи лица ФИО1, открытое акционерное общество «Медведевское ремонтно-техническое предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис-М»

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2011, ФИО2 по доверенности от 07.12.2011,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.10.2011,

от третьих лиц – ФИО1 по паспорту, ОАО «Медведевское РТП»: не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, ООО «Снабсервис-М»: не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Волгатехстрой» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (от- крытого акционерного общества) в лице Марийского филиала (ОГРН <***>), неосновательного обогащения в сумме 130 809 руб. 32 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 20.06.2011. Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Третье лицо, ОАО «Медведевское РТП», извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Третье лицо, ООО «Снабсервис-М», извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании рассмотрен ответ на запрос из Йошкар-Олинского городского суда РМЭ о направлении копий запрашиваемых документов.

Арбитражный суд приобщает к материалам дела по правилам статей 67, 159 АПК РФ письменные документы, представленные Йошкар-Олинским городским судом РМЭ на 7 листах.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на 33 листах.

Арбитражный суд приобщает к материалам дела по правилам статей 67, 159 АПК РФ письменные документы, представленные истцом.

Истцом заявлено о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик возражал в соответствии со ст. 161 АПК РФ, поскольку считает, что прежде истец должен заявить о фальсификации доказательств, далее они должны быть исключены из числа доказательств по делу, но, поскольку эти доказательства представ- лены самим истцом, ответчик не заявлял подобного ходатайства. Ответчик просил от- казать истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Истцом предложено поставить перед экспертами следующий вопрос:

Выполнены ли подписи от имени ФИО1, содержащиеся в следующих документах:

- кредитная заявка № 02 от 22.04.2009 на сумму 1 420 000, 00 руб.;

- график применения процентной ставки, возврата кредита и начисленных про- центов за пользование кредитом от 22.04.2009;

- кредитная заявка № 03 от 24.04.2009 на сумму 1 500 000, 00 руб.;

- график применения процентной ставки, возврата кредита и начисленных про- центов за пользование кредитом от 24.04.2009;

- кредитная заявка № 04 от 28.04.2009 на сумму 1 500 000, 00 руб.;

- график применения процентной ставки, возврата кредита и начисленных про- центов за пользование кредитом от 28.04.2009;

- кредитная заявка № 05 от 04.05.2009 на сумму 1 365 000, 00 руб.;

- график применения процентной ставки, возврата кредита и начисленных про- центов за пользование кредитом от 04.05.2009;

- кредитная заявка № 06 от 06.05.2009 на сумму 1 475 000, 00 руб.;

- график применения процентной ставки, возврата кредита и начисленных про- центов за пользование кредитом от 06.05.2009;

- кредитная заявка № 07 от 12.05.2009 на сумму 243 000, 00 руб.;

- график применения процентной ставки, возврата кредита и начисленных про- центов за пользование кредитом от 12.05.2009;

- кредитная заявка № 08 от 09.06.2009 на сумму 4 500 000, 00 руб.;

- график применения процентной ставки, возврата кредита и начисленных про- центов за пользование кредитом от 09.06.2009;

- кредитная заявка № 09 от 18.06.2009 на сумму 4 000 000, 00 руб.;

- график применения процентной ставки, возврата кредита и начисленных про- центов за пользование кредитом от 18.06.2009 им самим или иным лицом?

Истцом предложено поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы «СОЭКС».

Рассмотрев ходатайство истца, оценив спорность обстоятельств дела и необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым на- значить по делу почерковедческую экспертизу, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В

случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Арбитражный суд приходит к выводу, что для разрешения возникших по спору вопросов требуется применение специальных познаний и имеется необходимость для назначения экспертизы.

Однако арбитражный суд отклоняет заявление истца о выборе эксперта, поскольку истцом не представлены сведения о стоимости услуг названной им организации. Арбитражный суд считает необходимым поручить проведение экспертизы Экспертно- криминалистическому центру Министерства внутренних дел Республики Марий Эл.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: